Наш дом Россия Новостной портал России
Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в ублажении апелляционной жалобы АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», тем самым поддержав позицию АО «Завод «Экран» (актив «РАТМ Холдинга») в споре с сетевой организацией: не признал факт бездоговорного употребления электроэнергии со стороны компаний промпарка «Экран». В качестве возмещения АО «РЭС» требовало беспрецедентную сумму — 2,2 млрд рублей.
По словам начальника юридической службы АО «Завод «Большой экран» Андрея Курбатова, есть основания полагать, что ситуация была создана искусственно. В настоящее время АО «Завод «Большой экран» подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу на согласованные действия субъектов естественных монополий.
Как пояснил Андрей Курбатов, в январе 2020 года к предприятию перебежало право владения электросетевыми объектами (в периметре промпарка «Экран отгораживающий, заслоняющий предмет, отделяющий («экранирующий») одну среду от воздействия другой»), ранее не принадлежавшими компании. Гарантирующего поставщика — АО «Новосибирскэнергосбыт» — известили об этом еще в декабре 2019 года внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима), чтобы поменять договор энергоснабжения. Тогда же «Экран» обратился в «РЭС» за новым актом разграничения границ балансовой принадлежности, нужным для внесения корректировок. Акт не удавалось получить три месяца — до конца апреля. В отсутствие документа «Новосибирскэнергосбыт» отказался пересчитывать объемы употребления электроэнергии по новым точкам поставки. Причем гарантирующий поставщик (так как на всех объектах установлены приборы учета и предусмотрена дистанционная передача данных) обладал полной и достоверной информацией о фактическом объеме употребления «Экрана» с 1 января в других границах, однако не предложил оплатить его, а предъявил АО «РЭС» как потери. Специалисты «РЭС», не выезжая на спецплощадку «Экрана», составили акты в отношении АО «Завод «Экран» и прежнего владельца объектов о бездоговорном (неучтенном) потреблении использование продукта в процессе удовлетворения потребностей электроэнергии, высчитали его стоимость в размере 1 376 938 256 и 836 620 722 рубля и обратились в суд.
Объем потребления сетевая организация определила исходя из величины допустимой долговременной токовой нагрузки каждого вводного кабеля.
— В результате появились данные не о том, сколько электроэнергии потреблено или могло быть потреблено, а о том, сколько могло быть передано, — комментирует Андрей Курбатов. — В итоге предприятиям выставили совокупно 2,2 млрд рублей — это более чем в 30 раз превышает стоимость энергии, практически полученной АО «Завод «Экран» в первом квартале 2020 года.
Как правило, бездоговорным потреблением считается самовольное подключение к сетям. В ходе переговоров сетевой организации не один раз указывали на незаконность подобной квалификации в отношении «Экрана»: договор энергоснабжения подписан еще в 2009 году, порядок техприсоединения энергопринимающих устройств не нарушался. Защищая собственные права, компании подали встречные иски, оспаривающие незаконные акты. Изучив аргументы сторон, суд 1-ой инстанции вынес решение в пользу АО «Завод «Экран» — оснований игнорировать показания приборов учета у «РЭС» не было:
— В рассматриваемой обстановке в отношении спорных объектов Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя) произошла исключительно смена балансодержателя на АО «Новосибирский завод промышленное предприятие, основанное на применении машин, характеризующееся крупномасштабным производством «Экран» с сохранением предыдущей схемы энергоснабжения и действующей схемы учета электроэнергии, о чем истцу было известно, поскольку именно АО «РЭС», как сетевая организация, производила в спорный период переоформление документов о технологическом присоединении на АО «Новосибирский завод «Экран» ˂…˃. При указанных обстоятельствах вывод АО «РЭС» о бездоговорном потреблении электроэнергии АО «Новосибирский завод «Большой экран»» является безосновательным».
Ситуацию прокомментировал партнер юридической фирмы VEGAS, руководитель Практики по проектам в энергетике Евгений Родин:
— Безусловно, сумма иска АО «РЭС» выделяется на общем фоне. Я не знаю, чем должно заниматься предприятие, чтобы, потребляя энергию в течение 3-х месяцев, причинить убытки сетевикам на 2,2 млрд рублей?!
Вообще, норму о бездоговорном потреблении ввели в законодательство, чтобы пресекать воровство электроэнергии путем нелегального подключения энергопринимающих устройств к сетям. К сожалению, со временем к данной категории стали относить потребление электроэнергии физический термин, широко распространённый в технике и в быту для определения количества электрической энергии, выдаваемой генератором в электрическую сеть или получаемой из сети потребителем и в период дизайна договора энергоснабжения, когда документ отсутствует лишь формально.
Сейчас эта практика ломается, в том числе благодаря изменениям действующего законодательства. И Верховный суд, и арбитражные суды большинства районов обращают внимание, что объемы бездоговорного использования ресурса, предъявляемые потребителям со стороны энергетиков, не поддаются ни экономическому, ни логическому разъяснению. И потому к определению объема подходят аккуратно: при наличии приборов учета не применяют расчетный способ, избранный сетевыми компаниями, ведь он позволяет получить результат, который иногда в сотни раз превышает фактическое потребление — тут чисто экономический интерес.
Количество судебных споров, предметом которых является бездоговорное потребление, вряд ли сократится, маховик разогнался — у сетевых учреждений вошло в привычку подавать такие иски, а вот суммы, необоснованно взыскиваемые с потребителей, будут существенно понижаться.
