Не пропусти
Главная / Общество / Погоня за «усатыми чертями»: чем чревата борьба с фальсификацией истории

Погоня за «усатыми чертями»: чем чревата борьба с фальсификацией истории

Президент посоветовал Госдуме «подготовить к рассмотрению» законопроект, «направленный на установление запрета публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии во 2-ой мировой войне конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами». Рекомендация, содержащаяся в «перечне поручений по итогам заседания Совета по культуре и искусству», очень много говорит не только об отношении власти к истории, но и о взаимодействии ее ветвей.

Погоня за "усатыми чертями": чем чревата борьба с фальсификацией истории

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ: «ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНЫМ Недлинного УДАРА ПО ПОЛЬШЕ СО СТОРОНЫ СПЕРВА ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ, А ЗАТЕМ — КРАСНОЙ АРМИИ, ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ ОТ ЭТОГО УРОДЛИВОГО ДЕТИЩА ВЕРСАЛЬСКОГО Контракта».

 

Начнем с последнего — с ветвей. Отношения между ними весьма специфические, если не сказать странные. Кто-то наверное найдет в президентской рекомендации признаки подчиненного положения Госдумы. Мол, попробовала бы она сама что-то порекомендовать президенту выборный глава государства в странах с республиканской или смешанной формой правления; избирается на установленный (например, конституцией) срок! Тем более в таком тоне — с указанием сроков (до 1 июля) и предназначением ответственного (Володин В.В.). Ясно, что не дружеский совет может означать: Совет — наставление, напутствие, рекомендация, на который можно «забить», а прямое указание.

 

Но не торопитесь с выводами, все куда сложнее. Ну, или, наоборот, еще проще. Начнем с того, что с инициативой разработки такого законопроекта выступили сами думцы. Концепт-презентация задумки произошла как раз на последнем заседании президентского Совета по культуре и искусству, состоявшемся 27 октября прошлого года.

Глава думского Комитета по культуре Елена Ямпольская заявила тогда, что считает необходимым внести в законодательство норму, «запрещающую в общественных высказываниях отождествлять цели, решения и действия советского руководства, командования и военнослужащих с целями, решениями и действиями нацистского управления, командования и военнослужащих во время Второй мировой войны». И нашла полное понимание президента: «Я согласен с вашими предложениями».

В принципе, Ямпольская сотоварищи полностью могли обойтись и без благословения Кремля: законотворчество — это, собственно, их профессия. Разрабатывай чего душе угодно — никаких ограничений. Но президентская рекомендация свидетельствует о том, что спецпроект не появился даже спустя три месяца после путинского «добро».

Возможны два объяснения этого удивительного факта. 1-ое: Ямпольская и К° в суете будней попросту забыли о своем предложении. А у президента память отнюдь не девичья, президент взял да напомнил ветренным депутатам об их собственной идее. И дабы впредь не позабыли, установил жесткий график реализации.

Но, думается, ближе к правде все-таки второй вариант: думский «принтер» достиг уже такой степени несамостоятельности, что включается не иначе как после прямых команд из Кремля. И осознать депутатов отчасти можно. Такова суровая парламентская la vie: при отсутствии твердых гарантий «гаранта» велик риск того, что законотворческая работа, сколь бы кропотливой и актуальной она ни была, пойдет псу под хвост. 

Хотя если бы этот труд постигла подобная участь, вряд ли стоило бы переживать. Уж в больно тоненькую сферу влезает на сей раз власть. Это не Крым, который безусловно наш. История — она не «наша» и не «ваша». В ней бывало всякое, в том числе почти все такое, о чем нам сегодня совсем не хотелось бы вспоминать.

Сторонники запрета «отождествления», как правило, ссылаются на необходимость противодействия попыткам фальсификации эпопеи. Но с этой стороны наша историческая память и так уже надежно защищена. За «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы 2-ой мировой войны» можно схлопотать до пяти лет лишения свободы (статья 354.1 УК РФ).

Кстати, и здесь полностью могут быть — и бывают — перехлесты: что такое «заведомо ложные сведения слово при различном ударении имеет различные значения», ни в одном законе не прописано. Сейчас же предлагается карать не только за «ложные сведения», но и за «неправильную» оценку «неложных». А тут критерии еще более туманны.

Что считать «отождествлением роли СССР и фашистской Германии»? Лишь выражения типа «СССР = Третий рейх»? Но вряд ли законодатели понимают проблему столь примитивно и узко. А осознание правоприменителей будет, несомненно, еще более широким.

При некоторой фантазии — а недостатка в ней, думается, не возникнет — под «отождествление» может подпасть даже цитирование неких исторических документов. В том числе, к примеру, знаменитой речи главы советского правительства и наркома иностранных дел Вячеслава Молотова на сессии Верховного Совета СССР (31 октября 1939 года внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима)).

Товарищ Молотов так тогда обрисовал внимавшим ему депутатам лицо, выбранное гражданами в органы власти (часто в законодательную/представительную власть) начало Мировой войны: «Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» собственного государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сначала германской армии историческое название вооружённых сил, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского контракта». 

«Отождествление»? Еще какое! Самого товарища Молотова привлечь к ответственности, правда, уже не получится, но вот цитирующих его историков — просто. При деятельной реализации такого подхода от настоящей, живой, противоречивой истории войны у нас останутся рожки да ножки — каноническая, библиеподобная определенная версия, не допускающая никакой ереси. Ну и еще, может быть, исторические анекдоты.

Вроде такого, например. Послевоенный, сталинский СССР. Стоит мужчина в очереди за хлебом и ругается: «До чего страну довел, черт усатый!». Его хватают товарищи в гражданском: «Ты кого, гад, имеешь в виду?» — «Гитлера, конечно! А вы, товарищи термин, означающий: друга или союзника; до революции в Российской империи — должность помощника, заместителя (например: товарищ министра, товарищ председателя общества и т. п.). форма обращения в антимонархической, революционной или советской среде, в партиях и организациях левой ориентации.Согласно словарю Ушакова, товарищ — человек, действующий, работающий вместе с кем-нибудь, помогающий ему, делающий с ним общее дело, связанный с ним общим занятием, общими условиями жизни и потому близкий, кого?»

Впрочем, далеко не факт, что сей образец народного юмора благополучно пройдет цензуру. Да, прямого отождествления «усатых чертей» в нем нет. Но намек-то очевиден.

 

Создатель: АНДРЕЙ КАМАКИН

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан