Журналист «Коммерсанта» покаялся, что своей статьей спровоцировал внесение одной из поправок к Конституции

Moscow-Live / Акишин Вячеслав            

Корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных Черная — топоним, а также фамилия в итоговой колонке года рассказал о неожиданных последствиях одной своей статьи, написанной «просто напросто потому, что надо было заткнуть дыру на полосе». Речь идет об особом мнении судьи Конституционного суда Константина Арановского о том, что СССР был «нелегально созданным» государством, и РФ не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

Мнение понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоционального отношения к ним Арановского было размещено в январе 2020 года в связи с постановлением КС о праве жертв советских репрессий на возмещение отнятого гос-вом жилья. Позиция судьи оставалась незамеченной, пока в середине февраля Черных не вытащил эту тему из личного припаса «консервов на черный день».

Особое мнение судьи КС перепечатали другие СМИ и несколько дней обсуждали в телевизионных ток-шоу. Скоро после этого президент России Владимир Путин предложил, среди прочего, внести в Конституцию поправку о том, что РФ является «правопреемником Союза ССР на собственной территории». По мнению журналиста, этой формулировки в обновленном Основном законе не было бы, если бы он не написал статью про особенное мнение судьи должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью Арановского.

«Меня пугает та скорость, с которой была предложена и принята спровоцированная мной корректировка. Ну камон, нельзя переписывать Конституцию из-за одной газетной статьи», — пишет Черных. Еще одним последствием собственной публикации он считает запрет на обнародование особого мнения судей, принятый по инициативе сенатора Андрея Клишаса и депутата Госдумы Павла Крашенинникова.

«Думаю, дополнительных доказательств не нужно. Вот такая удивительная цепочка событий — пытался заткнуть дыру на газетной полосе, а в итоге сломал Основной указ. Оттого, что в кузнице не было гвоздя, судьи КС потеряли дар речи», — сетует Черных, называя эту историю «приговором российскому конституционализму».

Корреспондент отметил, что раньше россияне любили брать на митинги Конституцию, так как она «была символом, который пробуждал надежду» на то, что «в один прекрасный момент случится чудо и все наконец заработает как надо». Теперь же, считает Черных, участники акций вряд ли будут забирать с собой текст конституции

«Магия пропала — теперь это не символ надежды, а просто тоненькая книжечка, написанная на плохой бумаге. Невозможно уважать Основной закон, который был переписан из-за одной случайной газетной статьи, и это только лишь самая нелепая из причин», — резюмирует он.