Наш дом Россия Новостной портал России
Без действенного инструмента дополнительных накоплений страховая пенсия тоже обречена
Фото: Сергей мужское русское личное имя, восходит к лат Фадеичев/ТАСС
В апреле этого года, обсуждая с «СП» перспективы существования русской пенсионной системы в посткарантинных условиях, руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, ведущий экономист Николай Ахапкин обратил внимание на тот факт, что страна находится в ситуации неопределенности.
«Если сегоднящая ситуация с коронавирусом продлится еще месяц-два, тогда очень сложно представить себе, что может быть с пенсиями регулярные денежные выплаты лицам, которые достигли пенсионного возраста, имеют инвалидность, потеряли кормильца или в связи с длительной профессиональной деятельностью. Просто потому что потребуются совсем другие решения, не работающие в рамках наших привычных стандартных экономических решений. Быстрее всего, без элементов мобилизационной экономики, увы, тогда не обойтись», — предупреждал тогда эксперт.
Не прошло, как сообщается, и года, как представители монетарных властей одно из подобных решений озвучили. И задело оно накопительной части пенсий всех россиян, которая с завидной регулярностью нашими властями замораживается уже несколько лет попорядку.
«Сейчас нет дискуссии относительно разморозки [накопительной части пенсии]. Президент подписал очередные три года, я думаю, что за эти три года институт будет демонтирован в регулировании, в законодательстве. Институт — я имею в виду перечисление бюджетом средств на накопительные счета людей. То, что осталось на этих счетах, никуда не денется, а вот новые деньги по этому каналу не пойдут», — сообщил на днях первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов, при этом добавив, что в качестве некоей альтернативы скоплениям на длительный срок для граждан человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.Также форма устного и письменного обращения к человеку в советском и постсоветском обществе в конце октября появился проект третьего вида личных инвестиционных счетов (ИИС), имеющий достаточно серьезный налоговый стимул.
Напомним, этот тип счетов многозначное слово: Счёт — действие по значению глагола «считать»; определение каких-либо количественных показателей или определение количества однородных объектов (подсчёт), в частности, предполагает, что минимум через 10 лет пользователь получит право получить налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с направляемых туда каждый месяц средств, не превышающих 6% от дохода гражданина. Его можно будет оформить через работодателя, а предоставляться он будет в размере начисленного с данной суммы НДФЛ. Получить вычет в 13% можно будет и с самостоятельно внесенных средств, в этом случае сумма, от которой он будет рассчитываться, не может превосходить 120 тысяч рублей в год. При этом должно соблюдаться следующее условие: вычет из дохода, приобретенного по ИИС третьего типа, можно будет получить, только если средства со счета будут расходоваться мотивированным образом — в соответствии с приоритетными национальными целями и проектами.
Беря во внимание, что подобные слова прозвучали из уст далеко не последнего представителя монетарных властей это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению России, разумно предположить, что для этого у спикера должны иметься серьезные основания и уверенность в том, что действия пойдут именно по такому сценарию. Потому что неискушенными в нюансах макроэкономики россиянами, еле сводящих концы с концами, это воспринимается так, как будто государство в продолжение своей людоедской пенсионной реформы в тяжелые времена просто естественно отказывается от части своих социальных обязательств, несмотря на все последние поправки в Конституцию.
— Основания гласить так у монетарных властей действительно серьезные, — заявил «СП» экономист Никита Масленников. — Выражение Сергея Швецова я бы воспринял как серьезное опасение регулятора по поводу запаздывания принятия гос-вом конечного решения по накопительной пенсионной системе множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Ведь оно же, по сути, устроило нам полную путаницу в вопросе форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию, а что же мы с ней все-таки дальше делаем — восстанавливаем или не восстанавливаем, перезагружаем ли ее в каком-то ином формате, делаем ли ее неотклонимой или добровольной? А в существующих условиях категория философии, обозначающая отношение предмета к окружающей действительности, явлениям объективной реальности, а также относительно себя и своего внутреннего мира и регулятор, и другие участники рынка имеют все основания полагать, что если все и дальше пойдет как сейчас, то накопительный механизм пенсий остается только демонтировать.
«СП»: — А почему ее нельзя разморозить и вернуть? Кажется, люди сейчас будут охотнее участвовать в том, к чему они привыкли, чем в кое-чем новом и не совсем понятном.
— Потому что в том виде, в котором она существует, она неработоспособна. Ее придется закрывать, просто потому что никакого финансового потенциала тут уже нет. Восстанавливать ее в добровольном варианте — значит, просто напросто множить сущности. Сергей Швецов, конечно, достаточно резко высказался, но объективно, справедливо, без прикрас — ребята, если и далее раскачивать ситуацию, можно ничего не добиться в вопросе гарантирования массового комфортного пенсионного обеспечения. Просто потому что страховая пенсия сама по себе тоже обречена, так как никогда не даст коэффициент замещения заработной платы выше 30%.
Естественно, можно восстановить накопительную систему как обязательный, а не добровольный инструмент. Но для этого нужна политическая воля государства. Потому что граждане неизбежно воспримут это как дополнительное налогообложение, а тогда и гражданам, и работодателям придется длительно разъяснять особенности ее налоговых льгот и преференций. Но это неизбежно приведет нас к вопросам, поднимавшимся в 2018—2019 годах: если эти денежные средства — частная собственность граждан, то замораживать их никто не имеет права, а чтобы обеспечить по ним прибыльность выше минимума, нужно дать внятные налоговые льготы. Но это тоже требует политической воли и законодательного дизайна.
«СП»: — Но те инвестиционные индивидуальные счета третьего типа, о которых упоминает Сергей Швецов, они вправду являются достойной альтернативой накопительной пенсии?
— С одной стороны, если средства в рамках этого механизма не инвестируются куда-то, то по окончанию срока его использования перед пользователем встает серьезная проблема по уплате налога на приобретенные таким путем доходы. Но сейчас с участниками рынка, как и с депутатским корпусом, ведутся переговоры о том, чтобы в рамках этого механизма воплотить достаточно существенные налоговые вычеты по НДФЛ вплоть до его полного обнуления, если средства, кроме инвестирования, тратятся еще на что-то. Предположим, на ипотеку или какие-то иные инвестиционные программы, принципно приоритетные для того или иного региона.
И если это будет в достаточной степени проработано, то инвентарь, действительно, получится довольно симпатичным. Потому что по своей сути это тот же самый пенсионный доход в рамках накопительной системы, но еще более гибкий. Например, такую программу можно продлевать по своему усмотрению — на 10 лет, на 30 лет. А в силу различных жизненных обстоятельств вроде необходимости лечения онкологического заболевания средства можно снять и ранее срока. Кроме того, это частная собственность, которая наследуется и которую нельзя заморозить или конфисковать.
«СП»: — Неуж-то и впрямь так гладко и безоблачно получится и накопительную систему демонтировать, и людям общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры к старости дополнительный доход дать, и правительство внакладе не оставить? И чтобы безо всяких хитрых загогулин?
— Ну, одна закавыка тут есть, и заключается она в объеме тех валютных средств, которые есть для реализации потенциала таких счетов. Собственно, она схожа с проблемой накопительной пенсии в ее добровольческом исполнении. Сейчас получается, что все, кто потенциально готов был участвовать в ней на таких условиях, свои средства так или по другому уже разместили в различных инструментах фондового рынка. Судите сами — накопительная система за все время с момента ее возникновения до настоящего времени аккумулировала в себе 4,5 триллиона рублей, а только за последние два года люди занесли в другие финансовые инструменты 4,7 триллиона рублей.
Но сколько средств у населения еще осталось — вопрос. Все это зависит от реального роста доходов денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени, от роста процесс увеличения или уменьшения какого-либо качества со временем заработных плат, от экономического роста, который дает людям вероятность вкладываться в подобные инструменты с высокой доходностью. Ведь то, что происходит сейчас — практически усиление неравенства между гражданами. Потому что те, у кого накопления есть, могут вложить их в денежные инструменты предмет, устройства, такие как прибор, механизм, аппаратура, машина, а также алгоритм, используемые для целевого воздействия на объект: его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта и лучше обеспечены к старости, а тем, у кого их нет, просто не дают никаких способностей для их создания. Тут в полный рост встает вопрос очень непростого политического выбора, который делать все равно придется, при этом в ближайшее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения, 2021 год — это, напомню, год парламентских выборов.
