Либералы признали «ошибку» Гайдара-Чубайса

Во время экономических преобразований решение не возвращать популяции потерянные на вкладах деньги было ошибкой, считает председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен.

Прежний зампред правительства РСФСР, автор экономических реформ Егор Гайдар останется в истории очень большой фигурой, однако правительство при нем сделало и немало ошибок после распада СССР, рассказал Авен в экспресс-интервью «Коммерсанту».

Так, ошибкой было не возвращать гражданам деньги, которые они потеряли в результате реформ и инфляции.

«Да, я считаю, что это была моральная ошибка непреднамеренное, случайное отклонение от правильных действий, поступков, мыслей, разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной. Существует легенда, что все денежные средства, которые были на сберкнижках, проело правительство Гайдара. Это было не так. Деньги были истрачены предыдущим правительством Павлова русская фамилия, образованная от имени Павел, а также топоним, то есть денежных средств уже не было практически, а остатки были съедены инфляцией при Гайдаре, но это уже мизер. Но, действительно, государство, пусть это даже правительство одноимённом сериале см. статью Правительство (телесериал) СССР, осталось должно своим гражданам большие суммы денег. Тезис, который был взят на вооружение: „Не мы растрачивали — отдавать ничего не будем“. Это, мне кажется, была ошибка», — отметил Авен.

По его мнению, долг СССР перед своим населением необходимо было признать и «хоть 50 лет выплачивать». Эту можно было погашать имуществом или земляными наделами в зависимости от того, сколько денег на сберкнижке.

 — Петр Авен не является публичным спикером, но он сегодня — самый авторитетный либерал из той группы первых постсоветских прозападных либералов, которые стали авторами трансформации горбачевской «перестройки» в процесс строительства новенькой России, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. — В этом смысле его

слово даже весомее слова Чубайса. Сегодня Авен как и раньше возглавляет эту группу совокупность чего-либо, в которую помимо Авена входят Чубайс, Гозман, Явлинский, Шохин, Фридман, Улюкаев, Мау, Юргенс, частично — Дерипаска и еще пара десятков политиков-олигархов первой волны «демократизации» РФ. Сегодня эта группа столкнулась с угрозой её зачистки. Она мешает как укрепившимся консерваторам-силовикам, так и либералам новенькой, путинской волны (Ковальчукам, Ротенбергам, Тимченко, Сечину, Чемезову и К). Выход на публичную арену Авена припоминает мне известную историю с «выпускаем Кракена» и означает активизацию данной группировки при поддержке Госдепа США в преддверии планируемого «дерибана» путинского режима.

У данной группы даже появился свой манифест — доклад, подготовленный Ослундом-Гозманом и активно продвигаемый в западных и рос либеральных СМИ американским Атлантическим советом — аналитическим центром при НАТО. Главная идея этого доклада — надо уничтожить «государство Путина» и восстановить «государство Ельцина». Только в таком ключе следует понимать идеологему «признания ошибок Гайдара» г-ном Авеном.

«СП»: — Авен считает, что решение не возвращать популяции потерянные со вкладов денежные средства, внесённые физическим или юридическим лицом в финансовое учреждение (в кредитное учреждение, прежде всего в банк) или в предприятие на хранение, в рост или для участия в получении прибыли деньги собирательное название древнерусских серебряных монет, чеканившихся начиная со второй половины XIV века в Москве, Новгороде, Рязани, Твери и других центрах монетной чеканки (синонимы — «куны», «чешуйки») было ошибкой, что нужно было их «хоть 50 лет выплачивать». Согласны ли вы с этим? Реально ли было так сделать?

— Я не просто напросто согласен с этим, но будучи депутатом Государственной думы 1 созыва был членом Рабочей группы, которая запустила 12 законопроектов, связанных с технологией возвращения популяции утраченных вкладов. Группа Гайдара была нашим основным оппонентом, а на связи с законодателями от этой ОПГ была, в частности, Белла Златкис, которая, будучи управляющим департамента ценных бумаг и финансового рынка Минфина отбивала все наши атаки. И сегодня, спустя 25−27 лет, «признание ошибок Гайдара» видятся мне как крокодиловы слезы. За четверть века погибли почти все те, чьи вклады в Сбербанке были аннулированы. За четверть века такие, как Авен, уже прожили свою жизнь комфортабельно и счастливо за счет миллионов ограбленных россиян. И если Авен и впрямь искренен в своем «признании ошибок», то кто ему мешает перевести собственные активы в пользу тех граждан человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.Также форма устного и письменного обращения к человеку в советском и постсоветском обществе РФ, кто потерял свои вклады в «святые 90-е»?

«СП»: — Почему они сделали так, как сделали в итоге?

— Странноватый вопрос. Так, если главным лозунгом «демократической революции» в СССР-России был лозунг «грабь государственное!», почему могло быть как-то по другому? Отпуск цен, ваучерная приватизация, залоговые аукционы, аннулирование денежных вкладов россиян, дефолт — все это из арсенала грабительской политики прозападного ельцинского режима, фавориты которого, увы, не сидят в тюрьме, а продолжают учить россиян жизни и морализаторствуют.

«СП»: — А что бы изменилось, если бы тогда выплатили всё? На данный момент жили бы по-другому?

— По меньшей мере, у группы Гайдара-Чубайса сегодня был хотя бы один аргумент в свое оправдание — что они не изверги, а все-таки хоть немного задумывались о судьбах десятков миллионов простых россиян. Но нет, они были живодерами вначале, такими они и останутся в истории.

«СП»: — По словам Авена, существует легенда, что все деньги, которые были на сберкнижках, были истрачены предшествующим правительством Павлова, то есть денег уже не было практически, а мизерные остатки были съедены инфляцией при Гайдаре. Так ли это? Кто в итоге повинен?

— При Павлове, конечно же, финансовая система практически пришла в негодность. Но Павлов — тот «ванька-дурак», которого выдвинули на 1-ый план те люди, которые уже планировали приватизацию форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи-продажи (полной или частичной) государственной или муниципальной собственности в частные руки. Важно было перед отпуском цен и приватизацией схлопнуть в РФ денежную массу — так, чтобы на руках у населения не осталось денег. Это была плановая операция зарубежного денежного капитала, а сегодня их агентура в РФ, отмывая свой имидж в преддверии возвращения себе власти, списывает все на Павлова.

Но даже если бы за мошенничеством 1991 года и впрямь стоял Павлов, Гайдару и его преемникам — Черномырдину и прочим — ничто не мешало вернуть справедливость и начать хотя бы формально по копейке выплачивать людям их денежные вклады.

— Скорее всего, в этом отношении Авен прав, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин. — Правительство Павлова не смогло справиться с финансовым кризисом, вызванным резким падением цен на нефть, ростом импорта и снижением промышленного производства. Потому все советские республики, в том числе и Россия, оказались в крайне тяжелой финансовой ситуации, что и стало, на мой взгляд, одной из основных причин распада СССР. Но правительство Гайдара своими действиями сознательно усиливало развал финансовой системы, разгоняло инфляцию, провоцировало катастрофическое понижение уровня жизни. При этом, как мне кажется, сам Егор Гайдар плохо представлял социальные последствия подобной политики и уж точно не получал от нее никакой личной выгоды (чего нельзя сказать о неких министрах его правительства, внезапно ставших чрезвычайно состоятельными людьми общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры). С одной стороны, такой экономический цикл позволил быстро добить советскую экономику и расчистить пространство для возникновения новой экономической системы, которая основывалась на экспорте углеводородов и промышленного сырья. С другой, благодаря подобно экономической политике были сделаны условия для быстрого обогащения, небольшой группы людей, получившей возможность наживаться на гиперинфляции и продаже за предел по заниженным ценам не только полезных ископаемых, но и военной техники и даже оборудования машиностроительных предприятий. В итоге была заложена экономическая основа для формирования олигархического режима и криминализации российской экономики.

«СП»: — Как вообщем понимать выступление Авена? Он вроде не является публичным спикером. Какой смысл ещё и историю ворошить?

— Авен, как я понимаю, ведет активную экономическую деятельность в Великобритании. Поэтому ему хочется выглядеть не представителем российского олигархата, принимавшим соучастие в разграблении страны и ставшим миллиардером благодаря тем возможностям, которые он получил, будучи министром в правительстве Гайдара, а большим предпринимателем, которой сумел приобрести состояние полностью законными средствами.

«СП»: — Во время экономических преобразований решение не возвращать популяции потерянные со вкладов деньги было ошибкой, считает Петр Авен может означать: Ай — междометие в русском языке, существительное в некоторых других. Их нужно было «хоть 50 лет выплачивать», в том числе имуществом и земляными наделами. Реально ли было так сделать? Почему не сделали?

— Одной из главной целью экономической политики начала 1990-х было очень быстрое ограбление основной массы населения, которая должна была оказаться на грани выживания, а потому смириться с тем, что обещанная справедливая приватизация обернулась переходом более выгодных предприятий самостоятельный, организационно-обособленный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который производит и сбывает товары, выполняет работы, оказывает услуги страны под контроль ничтожной по своей численности группы людей. Гиперинфляция, как справедливо увидел Авен, съела все сбережения российских граждан, правительство Гайдара фамилия. (На украинском языке Гайдар означает: 1 даже не пыталось что-либо сделать для того, чтобы повысить спец уровень оплаты труда, поэтому промышленным рабочим платили заработную плату, недостаточную даже для физического выживания. При этом на многих предприятиях задолженность по заработной плате составляла более полугода. Поэтому рабочие были в русском народном творчестве краткий устный рассказ о происшествии, случае, имевшем место в действительности, без упора на личное свидетельство рассказчика рады за грошь продать акции своих предприятий, которые им достались в ходе приватизации. Если бы у них на руках были бы хоть какие-то средства, быстрее всего, доставшиеся им акции они попытались бы сохранить.

«СП»: — Если бы сделали, как говорит Авен, как бы выглядела Российская Федерация сегодня? Что бы изменилось?

— Честно говоря, мне трудно понять, что предлагает Авен. Если бы российским гражданам сохранили бы их советские сбережения, которые они могли бы использовать для покупки спецакций промышленных предприятий и компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых, то российская промышленность не попала бы под контроль группы олигархов. Спецакции российских компаний, оказавшиеся на руках у граждан, со временем оказались бы на финансовом рынке и были бы приобретены зарубежными инвесторами, которые, конечно же, не имели возможности скупать акции непосредственно у рабочих. В таком случае сегоднящая российская экономика во многом напоминала бы польскую или чешскую. Если Авен считает, что гражданам нужно было пораздавать какие-то расписки, по которым деньги они смогли бы получить только через 50 лет, то на формирование экономической и политической системы это не оказало бы существенного воздействия. Разве что крупные банки получили бы возможность направление развития, присутствующее в каждом явлении жизни; выступает и в качестве предстоящего, и в качестве объясняющего, то есть как категория несколько повысить свою прибыль. Например, за счет скупки схожих бумаг и последующей перепродажи их государству.

«СП»: — А может ли власть сейчас как-то исправить свою «ошибку»?

— Очевидно, эту ошибку исправить уже невозможно, поскольку приватизация прошла и российская экономика контролируется теперь группой компаний. Но гражданам следовало хотя бы раздать в счет их советских сбережений акции ведущих корпораций — как государственных, так и личных. Это, кстати говоря, стало бы действенным средством борьбы с массовой бедностью.