Наш дом Россия Новостной портал России
Начиная сегодняшний разговор, вернёмся к тому, о чём шла речь в предыдущей публикации. А говорилось в ней о том, что основной целью глобализма, главными проводниками которого являются транснациональные компании, действующие через «прикормленных» политиков, является уничтожение суверенного государства как главного сдерживающего фактора на пути расширения капиталов и воздействия. Поэтому идеологи «дивного нового мира» главными для себя угрозами на сегодня видят Китай и Россию.
У обеих государств, как уже говорилось, есть свои проблемы, однако позиции нашего восточного соседа в «противодействии этому противодействию» на порядок прочнее. Стоит проследить за действиями Поднебесной, и невольно делаешь вывод о том, что на всех главных направлениях внешней и внутренней политики у них есть чётко сформулированная стратегия, которая последовательно претворяется в жизнь, пускай и не без огрехов. Одним словом, китайцы знают, в каком направлении им двигаться.
А что у нас?
Фактически говоря, основной проблемой современной России как раз и является отсутствие внятной стратегии развития на годы и десятилетия вперёд. Нет, можно, естественно, вспомнить про громко разрекламированные национальные проекты, ещё более амбициозный единый национальный план, согласно которому планируется вложить в совершенствование страны аж целых 39 триллионов рублей, но есть одно серьёзное «но». И речь даже не о том, что в условиях наружных санкций, неясных перспектив по ценам на нефть и ещё только ожидающейся Великой депрессии 2.0 все эти планы смотрятся примерно так же, как желание создать до 2020 года 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест (было такое, припоминаете?).
А о том, что все эти проекты не отвечают на главный вопрос: «КАКУЮ страну мы желаем получить в итоге?» Ответят, мол, умеющую производить самую современную военную и гражданскую технику, входящую в топ-5 (а то и топ-3) глобальных экономик и т.д. и т.п. И, главное, имеющую высокий уровень жизни.
Всё верно, но люди идут умирать за свою страну не просто потому, что боятся лишиться высокого уровня жизни. Да и формулировки в стиле «иначе мы отстанем, лишимся суверенитета и в итоге разделим судьбу Югославии» при всей собственной справедливости не являются исчерпывающими, а порождают другой вопрос. А для чего нам этот суверенитет?
И здесь мы приходим к тому, что в том же Китае знают ответ на данный вопрос. Знают его (пока что) и в США, знали его (когда-то) и в СССР. Именно это знание, разделяемое подавляющим большинством населения, и является главным признаком сверхдержавы или страны-кандидата в таковые. Очевидно, что у современной России ответа на это самое «зачем?» нет. Соответственно, нет и длительной стратегии развития это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому государства. И если мы хотим вновь вернуть себе статус сверхдержавы, мы обязаны поискать ответ на этот вопрос форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию, иначе ни о каком прорыве в развитии не может идти речи исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил.
В чём были правы коммунисты
Кто-то, допустимо, скажет, что главным препятствием на этом пути является статья 13 Конституции РФ, согласно которой «в Рос Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составная часть культуры, духовного производства не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Рискнём представить, что дело всё-таки не в отсутствии официальной идеологии. Всё существенно глубже.
И для начала отметим, что идеология в привычном нам осознании – явление очень недолговечное. Ну, или, по крайней мере, динамичное, постоянное развивающееся. Причём развивающееся порой столь сильно, что если бы Маркс и Энгельс взглянули бы на современный Китай, то они вряд ли назвали его коммунистическим. А всё потому, что любые теоретические выкладки, сколь превосходными они бы ни были, на практике реализуются далеко не всегда в том виде, в каком это виделось авторам. А то и вовсе оказываются мертвыми.
Ответ реплика, вызванная заданным вопросом или реакция на какое-либо событие на вопрос «Зачем нам нужная сильная Россия?» нужно искать не в идейных выкладках философов, а в том, что укоренено в сознании народа. Хотя для того, чтобы данный ответ сформулировать, нужен человек или группа людей, которые бы этот ответ открыто озвучили. Да так, чтобы процентов 80 населения воскрикнули: «А ведь он (они) прав (правы)!»
Приведём пример из истории. Немало современных российских историков говорят, что большевики все те 70 лет, что находились у власти, сознательно или несознательно выхолащивали самосознание российского народа (как и других народов, населяющих нашу страну территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах»)). Да, определённые аргументы в пользу такой точки зрения имеются, но при этом нельзя опровергать один несомненный факт: идея социальной справедливости – один из краеугольных камней коммунистической идеологии – полностью себе соответствовали менталитету русского человека общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры с его вечной жаждой правды. Это и стало залогом победы большевиков. По другому они бы закончили свою историю примерно так же, как кадеты с октябристами.
Поэтому, несмотря на то, что вернуться в прошлое нельзя, уроки из него извлечь было бы не излишним. И речь не только о том, чтобы не повторять ошибок, но и о том, чтобы воспользоваться по-настоящему удачным опытом. А кто скажет, что 8-часовой рабочий день, всеобщие даровые медицина, образование (от дошкольного до докторантуры), многие другие РЕАЛЬНЫЕ шаги на пути построения справедливого общества – это не успешный опыт?
Можно возразить, мол, все народы историческая общность людей стремятся к справедливости, почему вдруг это стремление стало чисто российской чертой? Не стало конечно. Но русскому человеку вряд ли покажется справедливым общественное устройство в Соединённых Штатах, хотя средний американец (по крайней мере, до последнего времени было именно так), уверен, что именно «United States» – самая справедливая страна в мире, потому и является исключительной, лучшей в мире и т.д. Многим в Америке их общественное и государственное устройство кажется справедливым, а вот большевики смогли предложить такую модель гос-ва и общества, которые соответствовали представлениям нашего народа о справедливости.
«Настоящих буйных нет, вот и нет вождей»?
Не будем пускаться в рассуждения «что российскому хорошо, то немцу – смерть» дальше. Да и определять принципы, на которых нужно строить «образ России грядущего» явно нужно не в рамках данной публикации. Мы обозначили лишь один из них, возможно, самый важный, но не единственный. Для нас принципиально понять, что сформулировать эти принципы и выстроить на их основе стратегию развития для России как мировой сверхдержавы не так уж и сложно. Хотя бы в силу того, что у нас уже имеется таковой опыт.
Так в чём же дело? Почему этого до сих пор не сделано? Да, в общем-то, никакого секрета здесь нет, и многие читатели (если не все) и сами на эти вопросы уже ответили. Да, да, всё банально как грабли: сегодняшним российским элитам в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств и экономике это не нужно в принципе. Ведь, несмотря на то, что 90-е закончились, но люди, которые тогда пришли к власти (или стали обладателями фабрик, заводов, газет и пароходов) никогда не ушли. И они по-прежнему занимают кресла (к счастью, не все) просторных кабинетов в Кремле, на Охотном ряду и Краснопресненской набережной. И в большинстве собственном по-прежнему видят в России другое официальное название — Российская Федерация (РФ), — государство в Восточной Европе и Северной Азии не Родину, а добычу.
Кто-то привычно назначает виноватым нынешнего президента, но, невзирая на то, что ответственности с него за происходящее никто не снимает, нужно понимать, что всегда и везде, в любом государстве политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны текущую политическую ситуацию определяет не глава гос-ва, а именно правящая элита, то самое «deep state», с которым безуспешно пытался воевать Трамп. Выйти за те рамки, которые ставит президенту или даже безоговорочному монарху эта самая элита, удаётся немногим. И лишь единицы из них умудряются при этом не погибнуть в результате еще одного заговора.
Не потому ли Путин никогда и не стремился входить в клинч с нашим «глубинным государством»? И не потому ли он в одном из экспресс-интервью высказывал веру в искренность намерений Обамы закрыть тюрьму Гуантанамо, до сих пор так и не закрытую, что и сам неоднократно сталкивался с саботажем? Так что дело не только лишь в отсутствии «настоящих вождей», как в песне у Высоцкого. А в том, что для выстраивания внятной стратегии общий, недетализированный план, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека развития страны России нужно обновление элит. Несмотря на всю сложность задачи, она не является нерешаемой. Об этом мы и попробуем поговорить в следующий раз.
