Наш дом Россия Новостной портал России
Общественная пикировка Кремля и Совбеза РФ может иметь политические последствия
Вопрос о принудительной вакцинации россиян стал предметом полемики меж Кремлем и Совбезом РФ, которая вырвалась в публичную плоскость. «Нет, в настоящий момент так вопрос не стоит», — произнес Дмитрий Песков. Таким образом он ответил на вопрос форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию прессы: прорабатываются ли изменения в законодательстве для проведения принудительной вакцинации?
Энтузиазм к теме вызван заявлением замглавы Совбеза РФ Дмитрия Медведева о том, что вакцинация может быть обязательной, если она проводится в муниципальных интересах. «Здесь соотношение между добровольностью и обязательностью может быть изменено в пользу обязательности», — произнес Медведев на пленарном заседании Петербургского международного юридического онлайн-форума.
Подоплека жесткой позиции Совбеза РФ ясна — россияне прививаться не спешат. По данным СМИ, в передовой Москве темпы вакцинации упали по сравнению с январем-февралем в четыре раза. Привито, лишь 1.3 млн человек. Такими темпами привить 60% населения, а означает, обеспечить коллективный иммунитет, получится только через два года. А ведь впереди третья волна пандемии.
Досада власти на «несознательность» россиян объяснима. Наши ученые первыми сделали вакцину медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену, качественные характеристики которой признаны наилучшими в мире. Прививка для россиян бесплатна, хотя себестоимость ее около 2 тыс рублей (всего государством на производство вакцины потрачено около 60 млрд рублей). Пункты вакцинации развернуты везде. А народ не идет.
Смертельно опасные эпидемии не раз в истории становились причиной тектонических политических изменений. Эпидемия коронавируса, кажется, не станет исключением. О некоторых аспектах этого вопроса нам рассказал политолог Дмитрий Еловский.
— Я воспринял эти вести буквально. Дмитрий Анатольевич как замглавы Совбеза безопасности: Совет Безопасности ООН Совет безопасности Российской Федерации Совет безопасности СССР в рамках своих полномочий, высказал предположение, что можно было бы подумать о принудительной вакцинации. Естественно, мы привыкли, что громкие заявления высоких чиновников как правило заранее согласованы, но тут не такой случай. Медведев просто напросто высказал свое мнение. В свою очередь Песков не столько в ответ ему, сколько всем остальным — журналистам, обществу, отметил, что в данный момент таких планов нет. Но это не означает, что такие планы не появятся позже.
«СП»: — И все-таки публичный характер полемики по такому острому вопросу смотрится странно…
— Вместе с тем вопрос о вакцинации в большей степени находится в плоскости правительства и вице-премьера Татьяны Голиковой. Такие вещи инициировать должна она. Потому Медведев, конечно, балансирует на грани. Думаю, он такой вербальной интервенцией прощупывает почву. Если население отреагирует невозмутимо… Не исключено, что чиновники сработали согласованно. Медведев заявил, а дальше они будут смотреть что покажут соцопросы. Но на всякий случай в древнегреческой философии Случай в страховании Случай в финансах Случай в гражданском праве Случай в уголовном праве Случай — название ряда фильмов Песков пока произнес «нет». Если люди одобрят, через несколько месяцев вакцинацию могут сделать обязательной.
«СП»: — Это же политический вопрос. Значимая часть россиян гражданская нация, сообщество граждан Российской Федерации различной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности видит в принудительной вакцинации проявление чуть ли не тоталитаризма власти…
— Скорее, обыватель не верует в эффективность вакцины, плюс боится побочных эффектов. Свежий пример: в Госдуме опять заболели несколько человек общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры, при этом, один из них был вакцинирован. Такие примеры усиливают сомнения людей, хотя эффективность нашей вакцины 90 процентов.
Потому чтобы ускорить темпы вакцинации введение вакцины или анатоксина с целью создания активного специфического иммунного ответа иммунной системы организма против возбудителя инфекции, надо лучше работать со свидетельствами ее эффективности. Чаще показывать тех, кто вакцинировался, что они живы-здоровы, что у них нет никаких побочных эффектов. Нужна массированная в кои-то веки нужная пропаганда.
Пока же идет в основном информация о том, что та или иная страна признала эффективность российской вакцины. Это тоже надо, тоже хорошо, но этого недостаточно. Людям нужны свидетельства из их круга. Подошли бы лидеры мнений, транслирующие позитив в тех же соцсетях.
«СП»: — Организовать такую кампанию, наверняка, посложнее, чем объявить обязательную вакцинацию. Не лучше ли просто издать указ? Как мобилизация в армию…
— Принудительный нрав вакцинации — это вопрос разрыва между личной свободой и общественным благом. С точки зрения большинства людей принудительная вакцинация оправданна, но с точки зрения свободы личности у каждого есть право выбирать, желает он вакцинироваться или нет. Для того, чтобы не входить в конфликт между этими двумя категориями, рекламные кампании и делаются. Уж лучше поманипулировать чуть-чуть сознанием, чем заставлять людей вакцинироваться принудительно.
Если человек лично принимает решение о вакцинации, то он сам несет ответственность за последствия. У него не может быть претензий к государству, только лишь к производителю вакцины. А в случае принудительной вакцинации ответственность за последствия принимает на себя государство. И если со временем, не дай бог, что случится, вдруг выявится какая-то жесткая побочка, то это падет на правительство.
В развитых демократиях это закончится массовыми исками против государства политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны, и оно выплатит кучу миллионов. Поэтому правительство там вакцинацией и не занимается. У нас же иски никто подавать не будет. А если будет, то все равно компенсацию никто не получит. А означает у людей останется ощущение, что государство их в очередной раз «кинуло». Поэтому тактически для государства это вполне выгодно, а стратегически нет.
«СП»: — Означает до выборов принудиловки точно не будет. А вот после сентября такое, наверное, возможно…
— Не исключено. Но сейчас избыточное напряжение в обществе точно никому не нужно. Отчасти этим и объясняется столь быстрая реакция Пескова на слова Медведева русская фамилия, образованная от прозвища «медведь». Кремль поспешил успокоить россиян.
По мнению социального психолога Алексея Рощина, в Кремле совсем не мечтают «построить» всю страну в очереди на пункты вакцинации.
— Осторожность Кремля по поводу принудительной вакцинации разъясняется определенным консерватизмом Путина. Для него пандемия не является основанием для кардинальной перестройки всей жизни в стране. Допустимо, потому что Путин не любит принимать решения под внешним давлением. А эпидемия для руководства страны как раз и является таким наружным давлением. Поэтому президент и сопротивляется разного рода принудительным мерам.
К тому же жесткие антиковидные квоты используют страны Запада. Это стало неким маркером. Прогрессист и западник должен быть за вакцинацию, маски, за полицейские дубинки и остальные меры ограничения. Но при этом Россия находится в противостоянии с Западом. Поэтому прогибаться в эту сторону власти не желают.
Еще один момент — чисто технический. У нас же все институты государства оптимизированы. В том числе и полиция, Росгвардия. Еще в прошлом году отмечалось, что гарантировать масочный распорядок по всей стране территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах») невозможно, потому что у нас нет столько полиции, чтобы следить за гражданами. О чем говорить, если после поимки в Москве 1,5 тыс оппозиционеров на них не хватает СИЗО.
И, наконец, для обязательной масштабной вакцинации нужна вакцина. А у нас проблемы с ее производством, транспортировкой и хранением. У РФ для этого просто нет мощностей. Поэтому идея принудительной вакцинации достаточно утопична. Думаю, слова Медведева были прощупыванием публичного мнения. Прощупали и убедились, что реакция отрицательная.
— Несмотря на относительную непопулярность, на первый взгляд, предположения прежнего премьер-министра Медведева о возможности проведения принудительной вакцинации граждан, а также несмотря на возникающие споры о типо незаконности принудительной вакцинации граждан, нарушения прав граждан в данной ситуации нет, — объяснил «СП» управляющий партнер юридической организации AVG Legal Алексей Гавришев. — И это не только российская позиция.
«СП»: — А чья еще?
— Об этом весной в своем постановлении сообщил Европейский суд по правам понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения человека. Там не увидели в принудительной вакцинации нарушения права на уважение частной жизни, предусмотренного Европейской конвенцией о обороне прав человека. Данная позиция ЕСПЧ понятна, ведь в прошлом году весь мир оказался в очень тяжелой эпидемиологической ситуации, в связи с чем сейчас на чаше весов оказалась с одной стороны принудительная вакцинация, а с другой — жизни людей.
Коронавирус
В Индии показалась новая разновидность инфекции «белая плесень»
Вакцину «Спутник V» могут начать исследовать на детях в близкое время
Заболеваемость коронавирусом в Москве снова превысила 3 тысячи случаев за сутки
Стало известно, может ли коронавирус воздействовать на онкологию
