Наш дом Россия Новостной портал России
Александр Сафонов: Некие депутаты Госдумы совсем не разбираются в хитросплетениях системы
Депутаты думской фракции Справедливая Россия — За Правду" (СРЗП) хотят внести в нижнюю палату парламента законопроект, которым предусматривается введение прогрессивной шкалы доплат к пенсиям на базе нынешней базовой фиксированной выплаты в 8,9 тысячи рублей.
Так, гражданам старше 70 лет предлагается прирастить ее на 100%, старше 80 — на 200%, а тем, кто достиг возраста 90 лет, — на 300%, при этом вне зависимости от того, получают эти люди пенсию по потере кормильца либо, социальную пенсию по старости или инвалидности.
Как пояснили создатели данной инициативы, лидер партии Сергей Миронов и председатель думского комитета по развитию штатского общества Яна Лантратова, существующие нормы предполагают возможность повышения подобной выплаты только пенсионерам, перешагнувшим 80-летний предел, да и то не всем, а лишь отдельным категориям, что создает социальное неравенство. Новый законопроект, мол, этот недочет устранит.
Как обычно, в погоне за хайпом администраторы многих интернет-пабликов проигнорировали тот факт, что это вообще всего лишь очередная законодательная инициатива наших парламентариев, принявшихся фонтанировать своим идеями на все лады, и снабдили новостные ленты кричащими заголовками из разряда «Депутаты решили в три раза увеличить размер пенсий по старости».
Однако, вопреки их расчетам, сами пожилые люди, как и остальные здравомыслящие россияне, пока не спешат размещать под соответствующими «новостями» экзальтированные отзывы.
Вместо этого они лишь изредка оставляют скупые комментарии, общий смысл которых в переводе на литературный российский язык сводится к следующему мнению: «Шиш с маслом нам добавят, а не пенсии, снова говоруны в Думе принялись золотые горы к выборам обещать».
Подобной точки зрения, только лишь более аргументированно, придерживаются и эксперты экономического сообщества.
— Стоит начать с того, что действующие принципы определения размера страховой пенсии связаны не с возрастом, а с совсем другими параметрами, — заметил, в частности, в беседе с «СП» доктор Финансового института при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов.
— Это, собственно, трудовой стаж, а также объем страховых взносов, осуществленный работодателями, которые являются, по сущности, частью зарплаты, которую они не выплатили работнику напрямую, а передали на условное хранение в Соц фонд. Попытка повышать пенсию в зависимости от возраста — это вообще соц пенсионное обеспечение. Совершенно другой статусный принцип.
И в этом контексте возникает самый главный вопрос: а из каких источников должна формироваться эта завышенная пенсия?
Если мы попытаемся реализовать эту идею за счет тех средств, которые поступают в Фонд общественного страхования и страховых платежей, то это приведет к перераспределению средств в нашей достаточно специфической пенсионной системе.
«СП»: Что вы имеет в виду?
— Страховая пенсия в РФ делится на две части — фиксированную и переменную. Нигде в мире такового нет, но так уж сложилось в начале нулевых годов. Когда большие средства поступали в Пенсионный фонд, в правительстве родилась мысль уменьшить страховые отчисления для того, чтобы выводить пенсию обязательную.
Тогда возник вопрос: а как гарантировать соответствие размера страховых взносов и уровней пенсий? Решили таким образом - разделять пенсию на две части, одной из которых и будет базовая или фиксированная, независимая от страховых взносов. По сущности, была предпринята попытка банально не опустить пенсии ниже прожиточного минимума.
А есть еще отдельные социальные пенсии, которые выплачиваются впрямую из федерального бюджета. Это, например, пенсии инвалидам и ветеранам, военнослужащим и госслужащим. Это социальные пенсии для тех, кто не сумел получить страховую пенсию.
Именно по причине такой запутанности и сложности нашей пенсионной системы схожее предложение об установлении всякой «прогрессивной шкалы» нарушает страховой принцип формирования пенсии. Тогда фактически станет бессмысленно стремиться к высоким заработкам.
Во-вторых, это банально приведет к уменьшению размера пенсий пожилых людей, получающих страховые пенсии. Источником-то средств для фиксированной части пенсии все равно является наш бюджет. Потому просто произойдет перераспределение финансов от тех, кто только выходит на пенсию, к тем, кто постарше.
И с социальной точки зрения это в корне некорректно. Не только потому, что любая такая попытка осуществить подобное перераспределение будет просто «в минус» тем, кто выходит на пенсию в более юные годы, но и потому, что сразу исчезнет возможность стабильно индексировать эти пенсии.
Наконец, коль скоро источником средств в предложенной СРЗП инициативе предполагается в конечном счете федеральный бюджет, который и должен запланировать все необходимые для этого расходы, то понятно, что это нереализуемая инициатива, тем более в настолько сложное для бюджета время.
«СП»: Зачем же тогда подобные инициативы вообще озвучиваются? Чисто ради электорального пиара?
— Естественно, элемент обычного предвыборного пиара тут однозначно присутствует. Выборы в Госдуму уже не за горами.
Совместно с тем несколько наивно, мягок говоря, рассчитывать на то, что депутаты четко и досконально разбираются во всех вопросах, по которым продвигают те или другие законодательные инициативы.
А что касается пенсионной системы, то она настолько у нас запутана, что в ней весьма сложно разобраться. Для этого надо быть очень большим специалистом.
А всех наших депутатов скопом немаленькими специалистами назвать сложно. Они знают, что есть определенная пенсионная практика, что в свое время лицам, достигшим возраста 80 лет было установлено завышенное начисления этой фиксированной или, как ее еще называют, базовой пенсии. А как, почему это сделали, чем руководствовались — это уже другой для них вопрос.
А фактически руководствовались-то при вводе этой нормы теми соображениями, что к тому времени пенсионеров такого возраста было еще меньше, чем сейчас, потому что продолжительность жизни растет.
И всем им требовался дополнительный уход. То есть, образно выражаясь, это была собственного рода компенсация за то, чтобы человек просто нанял сиделку или приобрел необходимые лекарства.
Так что если и делать что-то по-настоящему действенное и справедливое в пенсионном обеспечении, то, на мой взгляд, говорить нужно о том, чтобы вводить порядок индексации пенсий с учетом индексации заработных плат.
На данный момент пенсии индексируются по уровню инфляции, но нет корректирующих коэффициентов, связанных с ростом заработной платы. То есть валоризация пенсионного обеспечения, по сущности, случилась у нас лишь однажды, в 2010 году, когда его осовременили и произвели перерасчет пенсии с учетом роста заработных плат.
Потому целесообразно продолжать развивать именно такой механизм. Только в этом случае адекватность пенсии станет равной для всех категорий пожилых людей.
