«Выражение „путинский режим“ носит признаки экстремизма»

Кто и для чего создает в России базу неадекватных судебных экспертиз. Интервью

В России создается база фальсифицированных и предвзятых научных экспертиз. Такие экспертизы используются в судах орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке и служат основанием для вынесения обвинительных приговоров в делах, к примеру Пример (риторика) — понятие в риторике, частный случай, применяемый для объяснения общего, по «экстремистской» 282-й статье. О запуске проекта под названием «Судебные экспертизы» объявило сетевое сообщество «Диссернет», отслеживающее с 2013 года внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима) в РФ работы липовых ученых, и объединение Amicus Curiae (друг суда — лат.), сформированное Центром независящих социологических исследований (ЦНСИ) в Санкт-Петербурге. Как будет работать этот проект и какие цели он преследует, в экспресс-интервью Znak.com рассказал его идеолог — ассоциированный научный сотрудник ЦНСИ, доцент ВШЭ, кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский.

— Как родился данный проект?

— В Центре независимых социологических исследований мы три года вели работу по сбору и анализу судебных экспертиз. Даже сделали сайт нашего сообщества Amicus Curiae. Надо признать, что это довольно небольшое сообщество людей, так как судебная экспертиза — дело специфичное. В своей практике мы столкнулись с очень серьезной проблемой. Не только с низкого качества судебными экспертизами, но и с высочайшей степенью антинаучности тех положений, которые в этих экспертизах высказываются. В прошлом году я сделал доклад по этому поводу на комиссии по фальсификации научного познания в РАН. После него коллеги, прежде всего [один из основателей «Диссернета»] Андрей Заякин, предложили нам осматривать эти экспертизы как частный случай недобросовестной науки, которой занимается «Диссернет». С этого момента мы начали мыслить, как это сделать. Мы не хотим участвовать в судебных процессах, мы, что называется, non-partisan (беспристрастные, беспартийные — Ред.) — не выступаем ни на какой стороне. Потому решили смотреть на экспертизы по уже оконченным делам и давать им рецензии с точки зрения соответствия настоящим научным подходам. На данный момент таких рассмотренных экспертиз в нашей базе 15. Уверен, что будет больше.

— Кто участвует?

— От Amicus Curiae там я и еще [языковед] Алексей Касьян, от «Диссернета» — [физик, один из основателей «Диссернета»] Андрей Ростовцев, [кандидат физико-математических наук, метеоролог] Лариса Мелихова и Андрей Заякин. Но мы хотят искать партнеров и расширять список рецензентов.

Дмитрий ДубровскийСо страницы Дмитрия Дубровского в Facebook

— Какая ставится задачка перед проектом? 

— Во-первых, формирование института термин, употребляемый для обозначения определённого класса организаций и общественных явлений репутации. Довольно часто люди, которые бок о бок работают с такового рода экспертами, не знают об этой стороне их деятельности. Работают себе и работают какие-то милые педагоги, а потом выясняется, что они пишут псевдоэкспертизы, из-за них людей сажают в колонии за высказывания. С другой стороны, наша цель — спровоцировать обсуждение этих экспертиз, состояние экспертного общества, а также отчасти повлиять на ситуацию в российских судах.

— Сейчас есть какие-то критерии оценки работы профессионалов по уголовным делам?

— В том то и беда, что нет.

— А лицензирование этого рода деятельности?

— Тоже нет. Есть стандарты проведения простых экспертиз: криминалистической, судебно-медицинской, патологоанатомической. А экспертизы в области социального и гуманитарного знания — филологии, психологии, политологии, религиоведения, культурологии, эпопеи, лингвистики — не стандартизированы. Экспертом специалист проводящий экспертизу, то есть приглашённое или нанимаемое лицо для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в данной области может быть любой, и это как хорошо, так и плохо одновременно. Хорошо — так как увеличивает шансы юристов по привлечению действительно независимых экспертов. Например, в Белоруссии даже возможности такой нет — все эксперты сидят в одном месте под МВД, и альтернативы быть не может быть…

— Погодите, но в РФ суд чаще всего принимает ко вниманию лишь те экспертизы, которые подшиты к уголовному делу.

— Вот тут как раз начинается отрицательная сторона. Наша цель — показать, что рос судебная система, которая и так носит в высокой степени обвинительный уклон, не очень критично относится к такового рода экспертизам. На это нам, в частности, указывают решения ЕСПЧ. Такое ощущение, что если обвинение принесло в суд документ, подписанный медиком наук, то там может быть прописано все что угодно. Очень хочется показать и суду, и прокуратуре, и следствию, что они просто напросто позорятся, допуская такого рода тексты. Эти экспертизы доходят до ЕСПЧ, и там спрашивают: «Почему у вас эксперт-лингвист отвечает на правовые вопросы?» 

— Это пример из какого-то определенного разбирательства? 

— Это из дела Станислава Дмитриевского, который в 2006 году получил 2 года лишения свободы условно по обвинению в разжигании ненависти (по статье 282 УК РФ из-за публикации в журнальчике «Право и защита» обращения Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова, которые в 2004 году обвинили Россию в развязывании войны в Чечне). Решение ЕСПЧ по нему было принято в октябре 2019 года. Профессионалом по делу была Лариса Тесленко, доктор филологических наук область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, на 2006 год — завкафедрой Нижегородского университета. Она тогда написала в собственной экспертизе, что «русско-чеченская война» — это и есть разжигание ненависти между русскими и чеченцами. А выражение «путинский распорядок» носит признаки экстремизма, так как слово «путинский» не написано с большой буквы. И не важно, что в русском языке что «путинский», что «бушевский распорядок» пишутся с маленькой буквы.

Писатель и блогер Алексей Кунгуров был признан виновным в оправдании терроризма на основании экспертизы собственного поста в ЖЖ и отсидел два годаархив Znak.com

— В Страсбурге рассмотрели это дело в 2019 году. Там не увидели признаков разжигания ненависти и экстремизма, обязав Россию выплатить Дмитриевскому 13,6 тыс. евро в качестве компенсации… 

— Это, наверняка, единственный случай в древнегреческой философии Случай в страховании Случай в финансах Случай в гражданском праве Случай в уголовном праве Случай — название ряда фильмов, когда эксперт, получив такую итоговую оценку в ЕСПЧ, была уволена из местного бюро экспертизы Минюста. Но в итоге она все равно работает и пишет заключения от ООО «Проф-Эксперт», которым в свою очередь активно пользуется МВД. Это при том, что ЕСПЧ признал ее экспертизу нарушающей базовые принципы проведения такового рода исследований! Эти вещи, мне кажется, надо публиковать, даже не вступая в дискурс обвинения и защиты гарантия безопасности от чего-либо кому-либо или ряд действий и мероприятий по осуществлению этой гарантии: «Защита» — всероссийский центр медицины катастроф в подчинении Минздрава РФ. «Защита» — немой короткометражный фильм Жоржа Мельеса 1896 года, а просто напросто давая людям оценить качество самой работы. Я прежде всего надеюсь, что интерес к этому должен быть у правоохранительных органов. Вряд ли там желают, чтобы результаты их работы впоследствии полоскались везде, вплоть до ЕСПЧ.

— В судьбе самих осужденных ваша работа будет призвана что-то поменять?

— Вряд ли. Мы стараемся избегать конфликта интересов и не участвуем в рецензировании экспертиз в рамках еще не завершенных судебных процессов. Помощь такового рода мы, конечно же, можем оказывать, но уже за пределами проекта. Теоретически, если вдруг все закончилось в российских судах, мы выпустили рецензию, а дело пошло в ЕСПЧ, то мы готовы поддерживать свою позицию и в суде. Но опять же все зависит от юристов и вытраиваемой линии защиты. Возможно, они и не захотят публиковать ничего из материалов до прохождения дела через ЕСПЧ. 

— На какие спец материалы вы будете опираться при рецензировании?

— Это еще одна беда. У нас, как правило, очень трудно получить материалы судов. Так удивительно устроено делопроизводство. Я несколько раз пытался получить материалы дела, где я сам был экспертом, и это оказалось не так легко сделать. Наши архивные товарищи понимают, что спец материалы вещество или смесь веществ, из которых изготавливается продукция дела работа, занятие, действие не для развлечения; предпринимательство, коммерческое предприятие, бизнес; вопрос, требующий разрешения открыты только для процессуальных лиц: адвокатов, осужденных, гособвинения. В результате эти материалы дела оказываются труднодоступными и неизвестными общественности. То есть некий эксперт написал текст, другого человека на его основании осудили и это все позже похоронили в архивах суда. Поэтому сейчас мы практически по всем делам получаем материалы от адвокатов и самих приговоренных.

— У вас в базе База — место временного хранения товаров, например: «овощная база» на сайте «Диссернета» сейчас 15 материалов. И там, например, нет дела «ловца покемонов», блогера Руслана Соколовского, где тоже были совсем чудные экспертизы. Как к вам попасть на проект для рецензирования?

— Вы присылаете к нам или в «Диссернет» полный текст экспертизы с описанием, в отношении чего она проводилась. В эталоне — в одном PDF-файле. Материал должен быть читабельным. Мы обращаемся к специалистам в нужной отрасли научного познания, они проводят свою оценку. После этого мы выкладываем информацию об уголовном деле, текст экспертизы и текст зафиксированная на каком-либо материальном носителе человеческая мысль; в общем плане связная и полная последовательность символов рецензии на всеобщее рассмотрение на веб-сайте «Диссернета». Пока те 15 проектов, что включены в таблицу, это примеры рецензий жанр журналистики, а также научной и художественной критики, которые мы делали ранее в рамках проводившихся судебных процессов. На данный момент мы будем стремиться делать более академические тексты.

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.znak.com%2F2016-12-21%2Ftyumenskiy_ekspert_kotoryy_nashel_terrorizm_v_postah_kungurova_rasskazal_o_svoih_motivah%3Ffbclid%3DIwAR0ktdnyjRtktJYDIquR4Cv2gDXtgpNFS1nLd3sg4v98t41C0QZNBSe_O6M&h=AT3ASgt2rxYCfDs_E8jqglIFoTQRvJgYQRWca6i0BeCfTh-w0LlhpQglIU7FrPlF3iijDRwyYfL4WDzcPMW83enWvBSR8r4NIBXo5YIxBYqhbYxHTQgiTUkQT25Ls0YdlHD6&__tn__=H-R&c[0]=AT2tnKVu9K9ULNvKB0aTRqovir-sXxihfFvnV3VwGwKfbmcYAb-0QCZSjQL_QQok93qMBZC_WaTvx5P_mXOoAdA0Y6LxapC_hMiKLkAXSkAjnJ040cs1qgq3WEpAyYuJ2rWOC5ON1VqwZYZA2tRMnFiDRg

— Каким образом и кто будет выступать в качестве Качество — философская категория рецензентов? 

— Собственный интерес к этому проекту, например, есть у Российской академии наук. Они не против показать силу собственных экспертных компетенций и поддержать свою репутацию. Кроме того, не против выразить свое недоумение — почему, прикрываясь именованием РАН, порой некоторые эксперты выдают заключения сомнительного качества? В РАН довольно много настоящих профессионалов, к примеру, в области лингвистики. 

Все это, кажется, помогло бы еще и оценить глобально ситуацию в российской судебной экспертизе. Тем более что на данный момент многозначный термин встречаются специалисты, которые на полном серьезе пишут про нейролингвистическое программирование, про план Аллена Даллеса, про «Протоколы сионских мудрецов». То есть отписывают о куче мусора. Более того, уже сложилась практика, когда заключение дают те, кто даже никогда не занимался требуемой отраслью научного познания. Они не умеют проводить исследования в предельно широком смысле — поиск новых знаний или систематическое расследование с целью установления фактов; в более узком смысле исследование — научный метод (процесс) изучения чего-либо; результат такого действия (исследования), научный труд, документ с описанием изученного объекта или чего-то, не имеют публикаций и книг по этому поводу, но почему-то выступают в качестве профессионалов. 

Мы хотим привлечь людей общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры более адекватных и сведущих в предмете исследования.

— Среди примеров на сайте «Диссернета» числится дело студента ВШЭ Егора Жукова, журналистки Светланы Прокопьевой, материалы «Нового величия». Эти дела политически мотивированы. Вы убеждены, что сможете найти рецензентов по экспертизам такой категории разбирательств? Кто из ученых в открытую пойдет на экспертов Института криминалистики ФСБ?

— Если речь о деле Егора Жукова, то там и так выступали рецензентами служащие НИУ ВШЭ и Института языкознания РАН, известный лингвист Ирина Левонтина. Есть люди, которые не боятся. Хотя понятно, что у нас почему то любое оппонирование воспринимается как подрывная деятельность. Это же нормальная правовая процедура! Были случаи давления на профессионалов в суде, но пока не явные.

— Предположу, что, как и в случае с «Диссернетом», ваша основная цель — создание списка «экспертизоделателей»?

— Так и есть. Мы только лишь начали, но уже видим, что некоторые из таких экспертов проходят и по другим базам «Диссернета». Но так как они связаны с каким-то институтом или институтом, то вы в конце концов увидите весь набор: это красочные защиты бракованных диссертаций, такого же рода научных публикаций и тенденциозных экспертиз.

— Есть уже примеры такого комбо?

 

— Евгений Тарасов — эксперт по делу экс-директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, получившей в 2017 году 4 года условно из-за обвинений в трате и экстремизме. У него есть примеры красочных публикаций, есть участие в такого рода защитах и в непонятных экспертизах, тексты которых просто безобразны. 

Есть второй пример, он еще только будет публиковаться. В С-Петербурге писал экспертизу по делам об иностранных агентах профессор РГПУ имени Герцена. У него натянутые кандидатская и докторская. До этого он трудился главой Фонда защиты ветеранов и сотрудников ФСБ. А теперь — эксперт в политологии. Правда, когда его слушаешь, то появляется сомнение в его психологической вменяемости. Суд тоже слушал весь его бред, но так как это доктор наук, то оппонентов во внимание уже не приняли.

— За счет каких средств будет финансироваться спецпроект «Судебных экспертиз исследование, проводимое компетентным лицом привлечённое по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответов на вопросы, требующих определённых специальных познаний»? 

— Мы думаем запустить краудфандинг. Но пока это часть собранных денег на «Диссернет».

P. S. После экспресс-интервью свое мнение о проекте выразил также сооснователь «Диссернета сетевое сообщество «Диссернет» — организованное на добровольных началах сетевое сообщество, в состав которого входят профессиональные учёные, работающие в различных областях науки как в России, так и за рубежом, а также журналисты, гражданские активисты, волонтёры» Андрей Заякин.

«Много лет в проекте „Диссернет“ мы увлекаемся нечестными деятелями, которые либо украли научные работы может означать: Работа — это выполнение действий во времени и пространстве с применением силы, либо помогли их украсть. На данный момент мы обнаружили уже 25 тыс. примеров такой деятельности. Это и те, кто тиражирует такие работы, и те, кто выполняет посреднические услуги по их тиражированию, и те, кто участвует в их обороне. Мы решили не останавливаться на достигнутом в и включить в сферу наших интересов тех, кто торгует своей репутаций и пишет заказные судебные экспертизы. 

Неувязка в том, что доказать заказной характер экспертизы труднее, чем выявить фальшивую диссертацию. В последнем случае метод базируется на сравнительном анализе текста и базовых познаниях о том, как устроено корректное цитирование в современном научном мире. В случае с судебными экспертизами дело обстоит труднее. Поэтому в этом вопросе мы будем базироваться на принципах „Диссернета“ и оставляем возможность для публичной оценки работ. Для этого справа будет публиковаться  полнейший текст рецензии, выполненный хорошим ученым, а слева — полный текст экспертизы.

Мы будем стараться концентрироваться на тех экспертизах, сама принадлежность которых к определенному разделу научного знания оспаривается, также обращать внимание на соответствие этой работы базовым принципам научного исследования. Экспертизах, чьи создатели ссылаются на план Даллеса или концепцию „окна Овертона“ как на подлинное научное знание. Экспертизах, в которых создатели вычитывают в исследуемых материалах смыслы, которых там нет, и изъявительное наклонение объявляют повелительным.

Наш проект Проект в инженерной деятельности (соответствует англ. design от лат. designare «размечать, указывать, описывать, изобретать») — целостная совокупность моделей, свойств или характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации системы (SEBoK):272 Является результатом проектирования — процесса определения архитектуры, компонентов, интерфейсов и других характеристик системы или её части (ISO 24765) не заточен особым образом на политические дела. Он про кризис в российской экспертной сфере. Про то, как ряд отраслей отечественной науки оказались захвачены торговцами фальшивками, продажными мракобесами и сумасбродами. 

В рамках „Диссернета“ мы уже фиксировали, что ряд научных дисциплин в РФ оказались глубоко поражены таким явлением, как торговля диссертациями. При этом по наукометрии мы видим, что ровно эти же отрасли рос науки дают наименьший результат в журналах с высокой репутацией. Выдаваемая ими продукция в виде статей и материалов дискредитирована в очах мирового научного сообщества. Теперь мы к этому добавляем еще одну категорию — катастрофическое падение уровня научной судебной экспертизы в сфере соц и гуманитарных наук. И все три части надо воспринимать как проявление одной и той же проблемы».