Главная / Происшествия / Сидит у забора, дразнит собак: в Ленобласти на кота завели дело

Сидит у забора, дразнит собак: в Ленобласти на кота завели дело

Сидит у забора, дразнит собак: в Ленобласти на кота завели дело

В Ленобласти закончилось расследование «дела Пушка». И в данном случае речь вовсе не о преступлениях какой-нибудь банды с криминальным авторитетом во главе, а вправду – о самом настоящем Пушке тип артиллерийского орудия, основным назначением которого является стрельба по настильной траектории, а также по воздушным и отдалённым целям. Именно так зовут кота кошка (лат, которого заподозрили в нарушении административного кодекса. Все полностью серьезно. Заявление, повестка, расследование. Процесс начался из-за жалобы, которая поступила в канцелярию Бегуницкого сельского поселения многозначное понятие. Жительница деревеньки Ославье потребовала привлечь к ответственности кота, который, далее дословно, «сидит у ее забора, дразнит собак домашнее животное, одно из наиболее популярных (наряду с кошкой) животных-компаньонов и охотится на птиц». Ну и что еще ужаснее с точки зрения права, прозвучала версия, что все это могло происходить по предварительному сговору с хозяином животного традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, в настоящее время рассматриваемая в качестве биологического царства. Так что его, как вероятного подстрекателя, вызвали для дачи показаний. Опять же, есть соответствующий документ, из которого следует, что ответственному за кота следует явиться в администрацию поселения «для выяснения событий правонарушения». В общем, над Пушком нависла угроза пойти по статье. Вся Ленобласть, можно сказать, замерла в ужасе. Но новый поворот юридической драмы все расставил по своим местам.

Он просто хотел гулять сам по себе, но за место этого от него потребовали предъявить усы, лапы и хвост, которые, по мнению соседки, он приложил к ее курам и индюшкам. Мол, животное домашнее, должно посиживать дома, а не по дворам бегать и птиц пугать. На самом деле, кота хозяева могут не видеть несколько дней. Даже лестницу сделали ему на 2-ой этаж и в шутку называли хулиганом. А теперь не в шутку Пушку и его хозяину грозят статьей.

«Написано: находился за территорией в конкретной близости. Ну, я попросил фотографии или видео. Мой кот-то был? На собак не знаю, сможет ли он напасть, если защищаться будет. Но чтобы на собак поруха, нужно сетку-рабицу преодолеть. Там их восемь и все крупные. Не думаю, что найдется кот, который решит туда прыгнуть», – гласит хозяин животного Евгений Попов.

Но соседка все же пожаловалась на кота, что он дразнит ее собак. А их у возмущенной стороны аж семь. Их остальные соседи боятся больше, чем того самого обвиняемого в разгульном образе жизни. Пушка давно знают практически все жители деревни. И жаловались только на то, что он не все молоко выпивает из миски, когда наливают.

«Идеальный котик! Слушает меня постоянно. Вот сейчас кричу – нету, а вчера вышел, когда я кричал. Вчера у меня на чердаке был долго-долго», – гласит житель Бегунинского сельского поселения Владислав Попов.

В администрации Бегунинского сельского поселения о том, что в районе завелся кот-дебошир, отреагировали невозмутимо. Им уже писали заявления на куриц, которые перебежали на чужой участок. Пушку на этот раз повезло – его с хозяином оправдали.

«Фактов, подтверждающих, что кот находился за пределами участка и землевладения собственного хозяина, представлено не было, в связи с чем административного взыскания с хозяина быть не может», – констатирует и.о.главы администрации Бегунинского сельского поселения Ленинградской области Наталья Михайлова.

Как выяснилось, конфликт – давнешний. Хозяин в русской экономической традиции собственник, обладающий определённым набором нравственных установок кота – Евгений уже жаловался на соседку: она разводит собак и свиней. Шум – мешает спать всем в районе. Её оштрафовали. Женщина оказалась злопамятной и решила мстить соседям.

«Если бы кот проник к соседке и причинил какой то ущерб, например, собаке – подрался бы с ней, либо просто нанес вред другим домашним животным, то обладателя кота могли бы привлечь к ответственности, но этого не произошло. Имеет место быть моральный фактор. Есть даже такое понятие, как гражданско-потребительский экстремизм – неважно какая жалоба, какой бы абсурдной она не была, государственными органами должна быть рассмотрена», – объясняет юрист Екатерина Орлова.

Пусть на бумагах никто ни к кому претензий не имеет, соседей по-прежнему разделяют не только лишь заборы. Как выяснилось, как кошка с собакой живут не сами животные, а соседи.

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан