Главная / Пенсии в России / Пенсионная реформа 2.0: Повышения пенсий старики могут не дождаться — Пенсии

Пенсионная реформа 2.0: Повышения пенсий старики могут не дождаться — Пенсии

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам угрожает снизиться до 15%

Пенсионная реформа 2.0: Повышения пенсий старики могут не дождаться Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Без изменений в пенсионной системе множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство пенсии в РФ будут неуклонно снижаться по отношению к зарплатам плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; денежная компенсация, которую работник получает в обмен на свою рабочую силу, и к 2050 году внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима) коэффициент замещения Реакции замещения в химии Замещение в психологии Замещение (должности) в трудовых отношениях ‒ способ приобретения гражданином должностного статуса в организации или вне её; ‒ временное, на определённый или неопределённый срок, состояние должностного лица в соответствии с его должностными полномочиями утраченного заработка может свалиться до 27% при международной норме в 40%. Такие выводы озвучили замглавы Института общественного анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС Юрий Горлин и научный сотрудник лаборатории исследовательских работ рынков труда и пенсионных систем института Виктор Ляшок в ходе семинара «Причины роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». При этом, чем выше будет рост экономики, тем быстрее будет сокращаться коэффициент замещения даже при росте и пенсий и зарплат в безоговорочном выражении.

По мнению экспертов, причины неизбежного снижения пенсий в старении населения, низких зарплатах и возникновении новых нестандартных форм занятости. Второстепенные причины — недостаточные требования к стажу для получения права на страховую пенсию, предоставление льгот по тарифам страховых взносов и исчерпание фактора «валоризации», повышающего размер пенсионных выплат.

Предупредить снижение пенсий можно, но для этого правительство должно предпринять ряд мер, которые помогут поправить ситуацию. В числе таких шагов экономисты называют повышение требований к страховому стажу, легализацию неформально занятых и увеличение тарифов страховых взносов.

Повышение требований к страховому стажу Стаж — срок работы (у службы — выслуга), продолжительность деятельности в какой-либо сфере, на какой-либо должности до 30 лет позволит коэффициенту «совместно» + efficients «производящий») — термин, обозначающий числовой множитель при буквенном выражении, множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине замещения начать расти после 2035 года, а вывод из тени неформально занятых будет содействовать замедлению снижения пенсий. В итоге к 2050 коэффициент замещения может составить 30%, а не 27%. Это, правда, все равно далеко от интернациональных стандартов.

Приблизиться к ним поможет постепенное повышение с 2025 года ставки взносов с сегодняшних 22% по 0,5 п. п. в год до 25% к 2030 году с следующим с 2044 года снижением до 24%. А совокупность всех названных мер позволит прирастить коэффициент замещения до 40%, снизить число получателей пенсий менее прожиточного минимума в два раза и зафиксировать приемлемый уровень совокупного бюджетного трансферта в пенсионную систему на уровне Уровень — измерительный инструмент прямоугольной формы из пластика, дерева или металла с установленными в нем прозрачными колбами (глазками), заполненными жидкостью с пузырьком воздуха 2−2,3% ВВП.

Еще одним шагом, который мог бы сделать лучше стабильность пенсионной системы, экономисты РАНХиГС назвали ограничения пенсий регулярные денежные выплаты лицам, которые достигли пенсионного возраста, имеют инвалидность, потеряли кормильца или в связи с длительной профессиональной деятельностью работающим пенсионерам, но предлагать его они не стали «по политическим суждениям», так как это вызвало бы недовольство в обществе. Остальные шаги они считают достаточно безболезненными и не вызывающими публичного недовольства.

Опрошенные «СП» эксперты разошлись во мнениях по поводу предложенных мер. Доцент кафедры мировой экономики, денег и страхования Академии труда и социальных отношений Константин Добромыслов считает, что они выполнимы и нужны. Завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения; в жизни проблема формулируется в понятном для людей виде «знаю что, не знаю как», то есть известно, что нужно получить, но неизвестно, как это сделать народонаселения РАН, д.э.н. Вячеслав Бобков, напротив, убежден, что на практике реализовать их будет трудно и они, как обычно, ударят по интересам людей. Эксперты сходятся в одном — если ничего не предпринимать, пенсии вправду будут катастрофически снижаться.

— Увеличение страхового стажа — это совершенно правильная мера, — считает Константин Добромыслов. — Мы обязаны хотя бы вернуться к советской модели и зафиксировать страховой стаж не на уровне 15 лет, как на данный момент предлагается, или 5 лет, как было, а установить его на уровне 20−25 лет.

Каждая из предложенных мер сходу не даст большого эффекта, но они могут принести результат в совокупности. Я участвовал в обсуждении вчерашнего отчета. Ничего нового там не предложено, просто авторы освежили ту информацию, которая дискуссируется последние 30 лет. Они говорили о параметрах пенсионной системы, которые и должны были быть вначале. На самом деле, мы пытаемся вернуться к советской модели, которая у нас и была.

Отдельный вопрос — это коэффициент замещения, который связан с заработной платой. Это не вопрос форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию к пенсионерам, а вопрос к работодателям, которые хронически недооценивают себестоимость труда целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. Кроме того, существует проблема льгот бизнесу, которые сейчас выдают всем попорядку. Это тоже увеличивает нагрузку на бюджет. Нужно более строго подходить к вопросу предоставления льгот по уплате страховых взносов работодателям. Это плохо и для рабочих, которые получают меньше отчислений на свой пенсионный счет. Мы должны ответить на вопрос, кого мы спасаем — работодателей один из субъектов трудового права или все же рабочих?

«СП»: — Но бизнес постоянно говорит о том, что взносы и так высочайшие? Что будет, если их повысить, да еще и сократить льготы?

— На самом деле они совершенно не высокие, а если сравнивать с международной статистикой, то откровенно низкие. Реально по нынешней жизни нам нужен страховой русская фамилия и топоним тариф не 22%, а 28%. Тогда мы более-менее выходим на обычные параметры пенсионной системы. Это будет просто приемлемый минимум, а не уход в минус, как на данный момент.

«СП»: — Без этих мер пенсии действительно будут неуклонно снижаться?

— У нас и на данный момент коэффициент замещения утраченного заработка порядка 30%. Падение на 4−5% совершенно точно будет происходить. А к 2050 году мы можем и вовсе скатиться до 10−15%, если ничего не решать. Это инерционный сценарий, если мы все оставим, как есть.

Но некоторые шаги уже сделаны, законодательные инициативы приняты и поэтапно вступают в силу в течение нескольких лет. Это надо учитывать. Поэтому нельзя выхватывать отдельно взятую фразу и размахивать ей, как флагом, с кликами «Все горит!» Не все горит, хотя все и не так хорошо, как хотелось бы.

Для работника предложенные квоты не несут дополнительной нагрузки, вся нагрузка идет на работодателя. Единственная проблема в этом сценарии с малым бизнесом. Но малый бизнес деятельность, направленная на систематическое получение прибыли не зря так именуется, от него и доход малый, и экономический эффект. Единственный плюс мировой экономике от малого бизнеса в том, что он обеспечивает занятость населения. Его вклад в ВВП, производительность труда и финансовая эффективность всегда будет ниже, чем у промышленного производства.

Завлабораторией проблем уровня и свойства жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, д.э.н. Вячеслав Бобков считает, что предложенные меры могут привести к росту социальной напряженности, но не решат трудности с дефицитом ПФР. Экономист предлагает обратиться к альтернативным способам решения пенсионного вопроса, к примеру, к выплате безусловного базового дохода.

— Соотношение пенсий к зарплатам вправду будет снижаться. Проблема в том, что на рынке сложились такие условия, которые могут не позволить использовать ни один из предложенных вариантов роста пенсионного обеспечения.

В связи с развитием цифровой экономики и расширением гибкости занятости возрастает число факторов, которые снижают уровень и размеры платежей в ПФР. Гибкая занятость, как правило, действует в интересах работодателя. Он сберегает на рабочей силе, чтобы снизить свои издержки. Четырехдневная рабочая неделя, о которой не так давно велась бурная дискуссия, возникла не случайно. Уже сегодня до трети работников трудятся с неполной занятостью не противоречащая законодательству деятельность граждан, связанная с удовлетворением их личных и общественных потребностей и приносящая им заработок, трудовой доход. А неполная занятость значит, что размеры взносов в Пенсионный фонд снижаются, источники для выплаты пенсий сжимаются.

За исключением того, эти факторы приводят к тому, что людям сложнее будет увеличивать свой трудовой стаж. Фактически чем меньше занятость, тем меньше стаж. Дотянуть до необходимых 30 лет с учетом новейших условий будет очень непросто. И что тогда получится, людям придется перейти на маленькую социальную пенсию? Это вызовет никому не нужную социальную напряженность.

Точно также тяжело будет снизить теневую занятость, которая сегодня растет. Люди заинтересованы в том, чтобы не платить подоходный налог, так как у них и без того весьма низкие зарплаты. А работодатель заинтересован в том, чтобы не платить страховые взносы. К огорчению, пока государство не находит эффективных механизмов, чтобы вывести из тени большую часть рынка труда.

Естественно, нужно приветствовать легализацию рынка труда, потому что при теневой занятости не только не платятся взносы, но и работники полностью лишены собственных прав. Но решить эту проблему нельзя, если думать только о пополнении бюджета. Если бы права работника были защищены, он сам не пошел бы на должность, где ему будут предлагать сероватое оформление.

Наконец, что касается увеличения тарифов страховых взносов, этому резко воспротивятся работодатели, и будут не так уж не правы, просто потому что уровень налогообложения бизнеса у нас и без того высокий. Переложить эти взносы взнос (англ. membership fees) — денежные средства, вносимые членами какого-либо объединения в кассу объединения при вступлении этих членов в организацию (вступительный членский взнос), регулярно (ежемесячный членский взнос) или эпизодически (эпизодические членские взносы) на рабочих также нельзя, опять же вследствие низких зарплат. Если это сделать, уход в тень приметно усилится. Поэтому мне кажется, что эти предложения трудновыполнимы. И те, кто их выдвигает, думает не о людях общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры, а о регионе и, прежде всего, о бюджете ПФР.

«СП»: — Что же можно сделать, получается, что снижение пенсий неизбежно?

— Мы предлагаем выйти из плоскости и поглядеть на эту проблематику шире. Доходы Пенсионного фонда и других страховых социальных фондов падают. Уже на данный момент ПФР дотируется из госбюджета, и повышение пенсионного возраста не помогло решить эту делему.

Один из путей решения — это постепенный отход от страховой системы и выплата безусловного базового дохода из различных фондов: госбюджета, Фонда национального благосостояния, рентных платежей. Введение безусловного базового дохода каждому гражданину сегодня обширно обсуждается в мире, и мы тоже предлагаем подумать об этом.

Неувязка с нехваткой средств будет обостряться, и нужно искать новые механизмы. Мы предлагаем проводить опыты и посмотреть, к чему приведет такая мера. Можно начать эксперимент с отдельными категориями пожилых людей, например, с теми, кто получает выплаты по инвалидности. Мы все равно дотируем ПФР, так почему бы не испытать новые механизмы?

Пенсионная система

В Госдуме посоветовали правительству признать провал пенсионной реформы

Минтруд решил поменять систему выплат пенсионных накоплений

СМИ рассказали, у кого из знаменитостей самая маленькая пенсия

«Девяносто тыс рублей мне не хватает»: российская олимпийская чемпионка пожаловалась на пенсию

Все материалы по теме (1332)

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан