ПМЭФ-2026: Минфин опять нацелился на пенсионерские копейки?

Доктор Никита Кричевский: «Деградация власти очевидна»

Пенсионные накопления россиян, находящиеся под управлением Общественного фонда России, включая средства так называемых молчунов, должны работать как долгосрочные сбережения.

Об этом 4 июня рассказал министр финансов РФ Антон Силуанов в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2026).

«Это просит законодательного решения, чтобы средства, которые есть в Соцфонде, в том числе и „молчунов“, могли бы для людей употребляться по-другому, они могли бы на них больше получать доходности, лучше управлять. Эти средства могли бы употребляться как основа для долгосрочных сбережений граждан», — заявил, в частности, он.

Что об этом конечно думает искусственный интеллект

— Сейчас накопления «молчунов» по умолчанию находятся в управлении гос управляющей компании ВЭБ. РФ, — пояснила нейросеть «Алиса» от Яндекса.

— А сейчас правительство планирует изменить порядок управления пенсионными накоплениями граждан, которые не делали деятельный выбор управляющей компании.

Предполагается, что эти средства направят в программу долгосрочных сбережений с иными условиями: возможно, с более длительным сроком инвестирования и иными гарантиями. Идея в том, чтобы вынудить эти деньги работать эффективнее на будущую пенсию граждан, но пока точные детали и сроки не раскрыты.

«СП»: Какие опасности для граждан несёт такой перевод пенсионных накоплений?

— Пока говорить о определенных рисках преждевременно, так как точные условия программы долгосрочных сбережений ещё не опубликованы и окончательно не утверждены.

Но главный потенциальный риск заключается в изменении правил игры: граждане не выбирали данный инструмент, и для них может измениться порядок выплат, сроки заморозки средств или условия наследования. Сверхключевой момент — степень сохранности государственных гарантий и возможность для человека отказаться от перевода, если его не устраивают свежие условия.

Возможно, появятся новые правила выплат, другие сроки или ограничения на снятие денежных средств до выхода на пенсию.

Текущая система хотя и малоэффективна, но более прогнозируема — деньги просто лежат до назначения выплаты. А долгосрочные механизмы, хоть и смотрятся более доходными, но одновременно являются и высокорискованными.

Что говорят эксперты

Экономист Никита Масленников считает, что никакой сенсации из уст Силуанова не прозвучало, эта мысль далеко не нова.

— Это все предполагалось, когда регуляторы еще только-только приступили к реанимации накопительной пенсионной системы, которая к истинному времени трансформировалась в ПДС, — отметил он.

— Еще на старте стоял вопрос о том, что всех людей, кто имеет замороженные пенсионные накопления, лучше было бы перевести в ПДС. Но на нынешний день практическое воплощение идеи имеет много подводных камней.

«СП»: Каких же?

— Во 1-х, точно сейчас никто не может сказать, о каких конкретно суммах идет речь. И Силуанов также воздержался от оценок. Просто потому что замороженные средства, конечно, автоматически перекочевали на баланс Социального фонда, но надо еще разобраться — а не потрачены ли эти денежные средства уже? Если тратились, то в каких объемах и на что конкретно?

Во-вторых, если денежные средства все же потрачены, то из каких источников их, собственно говоря, возмещать? И каким конкретно будет механизм этого возврата?

Однако если правительство всерьез намеревается эту тему разрабатывать, то ответы на все эти вопросы мы с вами узнаем довольно быстро. Через месяц-другой, видимо, раз уж телега, как говорится, в эту сторону уже поехала. К концу года, глядишь, и примем законопроект.

«СП»: А стоит овчинка выделки-то? ПО ПДС настолько эффективна?

— В прошлом году программа ПДС набрала порядка 700 с маленьким миллиардов рублей. По итогам этого ожидается практически удвоение этого показателя, 1,5 триллиона рублей.

С одной стороны, бизнес вроде бы потянулся к данной программе за счет стимулирующих мер. Например, корпоративное софинансирование накопительных пенсий для сотрудников не облагается налогом на прибыль. Есть и остальные, которые сами бизнесмены считают актуальными с точки зрения удержания рабочей силы.

С другой стороны, прибыль бизнеса только лишь за первые два месяца нынешнего года упала год к году аж на 43,1%, а по итогам первого квартала ­- на 26,5%. И выходит, как в известном анекдоте про кормление слона в зоопарке: «съесть-то он съест, да кто ж ему даст». То есть технически-то способности есть для софинансирования.

Но откуда, из чего, с каких прибылей софинансировать ПДС? Видимо, потому и потребовалось такие дополнительные решения, как озвучивание новой-старой идеи о переводе замороженных пенсионных скоплений «молчунов» в ПДС.

«СП»: А для простых россиян, не искушенных в хитростях большой экономики, озвученная Силуановым мысль прозвучала так, будто власть в очередной раз задумала запустить руки в карман к старикам, чтобы за их счет поправить собственные дела. В частности, за счет этих средств попытаться выполнить поручение президента об увеличении капитализации фондового рынка державы до 66% ВВП к 2030-му году.

— Для экономики, конечно, пенсионные накопления в программке ПДС важны. Особенно с учетом такого нюанса, как блокировка возможности вывода средств с из ПО в течение нескольких лет.

Это же длинные деньги, которые можно тратить на большое кол-во серьёзных инфраструктурных проектов в условиях нашего инфраструктурного дефицита и дефицита бюджета для их финансирования. К тому же Фонд государственного благосостояния с начала года «похудел» более чем на 600 миллиардов рублей.

Да и для денежного рынка в целом это тоже поддержка. Потому что программа ПДС привязана к инвестированию средств в денежные инструменты.

И уж если перед государством поставлена задача увеличить капитализацию фондового рынка до 2030 года, то стратегия финансовая должна заключаться в том, чтобы потихоньку уходить от льготного кредитования, то есть субсидирования процентных ставок компаний.

Более конструктивно по этому поводу высказался доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.

«Деградация власти ясна, — написал он в своем tg-канале. — Хотя бы просто потому, что пенсионные накопления — это часть пенсионного конструкта (компенсации утрачиваемого заработка при достижении пенсионного возраста), а ПДС — накопительное страхование жизни, предусматривающее фиксированные аннуитетные выплаты на фиксированный срок.

Одно — пенсионное обеспечение, 2-ое — коммерческое страхование. Причем накопительные пенсии были заморожены отнюдь не по нашим просьбам, а просто потому что государство так решило (много воровали).

Я, например, категорически не желаю автоконвертировать мои пенсионные накопления в ПДС. Но кто меня (нас) спрашивает? Воспримут закон — и все. Либо побегай со своим заявлением.

Безмозглые оппоненты произнесут, что ПДС позволит использовать больше направлений вложений добровольно-принудительно собранных средств. На что я резонно отвечу — измените указ об инвестировании средств пенсионных накоплений и дело с концом. Этого не будет, так как для изменения правил компетенции нужны, а их нет. <…>

Сейчас это никому не нужно — раскрывается громадная кормушка для акционеров по ПДС, фондовиков и прочих спекулянтов. Провернуть фарш назад после начала сумасшествия не получится — денежные средства будут вложены. И не в реальный сектор, а в ценные бумаги. С немаленькими комиссионными НПФ, УК и прочим трутням. К тому же Путин поставил задачу к 2030 году прирастить капитализацию российского фондового рынка до 60% ВВП. <…> Я не против. Я против способов, коими эта цель достигается. Потому что в конце этих воровских методов Человек, в том числе я" (конец цитаты).

Справка «СП»

Про «законодательное решение о переводе всех пенсионных скоплений в программу ПДС говорил на полях ПМЭФ и глава Комитета Госдумы по денежному рынку Анатолий Аксаков, но только в прошлом году.

Тогда, комментируя для «СП» его выражение, профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов заметил, что относится к схожим идеям скептически. Потому что никакого «автоматического» перевода не может быть в принципе, так как система ПДС предполагает личное и добровольное участие. А эффективность такой системы может быть обеспечена только лишь стабильной экономикой, невысоким уровнем инфляции.

«В условиях же финансовой нестабильности, денежных кризисов НПФ неэффективны, что прекрасно показал опыт Чили, где крупные экономические потрясения 80-х годов прошлого века привели к том, что все скопления местных НПФ просто рухнули», — резюмировал он.