Главная / Новости Омска / Омское Минимущества «обложило» Центробанк повышенным налогом из-за здания на улице Певцова

Омское Минимущества «обложило» Центробанк повышенным налогом из-за здания на улице Певцова

Судебные новости0

Фото: скрин с сервиса «Yandex.Панорама»

Как стало известно «Источнику», Центральный банк Российской Федерации прошел уже две инстанции в судебной тяжбе с Министерствои имущественных отношений Омской области. В обоих случаях регулятор праздновал победу.

А началась эта эпопея 28 ноября 2019 года, когда с легкой руки регионального министра имущественных отношений Евгения Козлова был подписан приказ «Об определении списка объектов Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя) недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». Под номером 136 в этом списке значилось здание в Центральном округе Омска по улице Певцова, 11, с кадастровым номером 55:36:000000:24150.

Собственно, в обозначенном объекте недвижимости общей площадью 9 089 квадратных метров располагается отделение по Омской области Сибирского головного управления Центрального банка России. Право владения, пользования и распоряжения этим имуществом принадлежит самому Центробанку.

Узнав о попадании в данный «чудесный» список, регулятор настоятельно попросил омское Минимущества исключить здание на Певцова, 11,я из списка списках в Википедии см. руководство Википедия:СпискиСписок, многозначное слово: Список — перечень чего-либо, мол, это ведет к необоснованному увеличению налоговой базы, однако получили письменный отказ. К слову, согласно выписки из ЕГРН, кадастровая себестоимость данного объекта составляет более 378 млн рублей.

Отказ Минимущества в Центробанке сочли незаконным и направились искать правды в Арбитражном суде Омской области.

На суде представители министерства объяснили, чем и как они руководствовались, когда включали здание на улице Певцова, 11, в тот список.

«Отказ Министерства в исключении спорного объекта из перечня мотивирован тем, что по результатам обследования вида фактического использования строения с кадастровым номером 55:36:000000:24150 указанный объект признан административно-деловым центром», – приводится позиция Минимущества в итоговом решении суда орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Вот только лишь суд с такими формулировками был в корне не согласен и указал, что земельный участок, на котором и расположено спорное здание синоним: дом — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а также сети и системы инженерно-технического обеспечения, имеет очень специфический вид разрешенного использования.

«Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:000000:24150 от 28.05.2019 года спорный объект размещен на земельном участке слово, имеющее несколько значений с кадастровым номером 55:36:040104:7. В соответствии с выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:7 от 19.03.2020 года обозначенный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Общественное управление»», – указывает суд.

Дальше судья ссылается на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, где прописано, что на земельном участке с видом разрешенного использования «Публичное управление» могут находиться лишь здания, предназначенные для органов и организаций общественного управления: муниципальных структур, государственного Пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих муниципальные или муниципальные услуги.

Затем арбитраж пеняет уже на Конституцию РФ и на конституционно-правовой статус Центробанка:

«Банк РФ наделен исключительными правами и обязанностями, определяющими его особый конституционно-правовой статус. Основные направления деятельности Банка РФ состоят в реализации полномочий государства по регулированию денежно-кредитной и финансовой сфер экономики России. Полномочия, возложенные на Банк РФ, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти».

Таким образом, здание, где практически базируется отделение одного из органов государственной власти, не может являться административно-деловым центром.

В итоге суд удовлетворил потребности Цетробанка в полном объеме: признал отказ регионального Минимущества незаконным и обязал ведомство исключить здание на Певцова, 11, из списка объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется по кадастровой стоимости.

Такой поворот событий министерство в корне не устроило, и они обжаловали его в Восьмом арбитражном апелляционном верховном суде. Но и там оставили решение первой инстанции без изменений. Однако и на том омское Минимущество не успокоилось и обратилось в Западно-Сибирский кассационный суд. Жалобу там приняли и назначали совещание на 2 февраля 2021 года.

Вот только внезапно, в среду, 23 декабря 2020 года, на официальном интернет-портале правовой инфо появился приказ Минимущества Омской области о внесении изменений в тот злополучный перечень. Согласно документу, на основании решения Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда из перечня с объектами недвижимости исключается строчка под номером Знак № Номер (англ 136, то есть здание по улице Певцова, 11.

Выпадение из этого списка означает, что годовая сумма налога и авансовые платежи за недвижимость на Певцова для Центробанка уменьшатся в разы, чего они, фактически, и добивались.

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан