Главная / Общество / В тумане гаданий: что ждут от будущего сторонники и противники перемен в России

В тумане гаданий: что ждут от будущего сторонники и противники перемен в России

В тумане гаданий: что ждут от будущего сторонники и противники перемен в России0

Социологи узнали, что большинство граждан страны считают экономическую ситуацию в ней очень плохой, и виноваты по их мнению в этом гос чиновники

Российская власть находится в тупике целеполагания. В каких обстоятельствах будет жить в обозримом будущем сегодняшнее поколение российских людей, решительно неизвестно. Известно лишь, что Владимир Путин оставил за собою возможность править страной до 2036 года. Однако увеличение сроков правления автократа тяжело признать формированием внятного образа будущего и уж тем более целью развития страны.

Обнародованные властью так именуемые «национальные цели идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения»; осознанный образ предвосхищаемого результата» едва ли вдохновляют широкие массы, если им вообще об этих целях что-то по-настоящему известно. Сами же поставленные задачки кажутся невыполнимыми — например, существенное увеличение численности населения России другое официальное название — Российская Федерация (РФ), — государство в Восточной Европе и Северной Азии или снижение уровня бедности в два раза. Инсайдеры во власти говорят: позиция президента сводится к тому, что главное — иметь цель. Ее достижение совсем уж принципиального значения не имеет. Не говоря уже о том, что реализация целей сдвинута за горизонт 2024 года — на 2030-й. Это задачки, скорее всего, другого правительства и, быть может, другого президента.

Впрочем, проблема постановки цели для гос-ва и, главное, общества гораздо шире обозначенных в указе президента формальных показателей, на которые к тому же мало кто, за исключением чиновников, обращает внимание. Строительство коммунизма или, наоборот, выход из коммунизма были вполне понятными и ясными для общества «маяками». Как, впрочем, и возвращение «величия России», достигнутое за счет инкорпорации Крыма. Но Российская Федерация уже great again (англ. вернула свое величие), цель достигнута.

Возникает вопрос: а что, фактически, дальше? У власти нет ответа, и она даже не ставит перед собой этот вопрос, не видя в нем необходимости. Во 1-х, после нескольких опытов написания стратегических программ, из которых лишь одна была в какой то степени реализована (программа Германа Грефа 2000 года), российское руководство отказалось от модернизационных проектов. Во 2-х, горизонт планирования нынешней власти с годами становится все короче: ключевые усилия сводятся практически исключительно к пополнению доходной части федерального бюджета и перераспределению расходов. В этом смысле в стране есть экономная политика, но нет политики экономической. В-третьих, идеология целеполагания не выстраивается: последняя попытка такого рода свелась к абстрактной идее «прорывов», которую массовая аудитория не восприняла.

А как обстоит дело с этим вопросом в обществе или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения? Каким видится хотимое будущее людям разных политических взглядов? Насколько совпадают или разнятся их представления о целях, которых лучше достичь, и о том, как к ним продвигаться? Может ли Россия развиваться в условиях государственного капитализма в экономике и авторитаризма в политике? И может ли она в принципе развиваться при Владимире Путине? А если перемены вероятны, каким образом их реализовать?

В поисках ответов на эти вопросы социологи Денис Волков и Алексей Левинсон, а также политический специалист Андрей Колесников провели несколько фокус-групп в Москве и Ярославле и поговорили отдельно:

  • со сторонниками действующей власти («лоялисты»), выступающими за продление сроков Владимира Путина, — при отборе данной группы использовался только такой фильтр;
  • с приверженцами левопатриотической альтернативы («традиционалисты»), чье миропонимание зачастую сочетает левые и крайне правые взгляды: против нового срока, за государственное регулирование экономики и особенный путь развития это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому;
  • со сторонниками либерально-рыночной альтернативы действующему курсу («либералы»), выступающими против нового срока, за рынок, демократию и ориентацию на Запад.

В обоих городках было проведено по три фокус-группы: по одной со сторонниками каждого из трех описанных политических курсов. Заблаговременно разделив участников исследования на условных «лоялистов», традиционалистов» и «либералов», они хотели оценить, насколько отличаются их взоры на желаемое для России будущее гипотетическая часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но могут произойти, в чем именно проявляются эти различия, есть ли общие установки относительно целей и путей совершенствования страны у людей с разными политическими симпатиями.

Экспертов интересовали не точные распределения и проценты, но самые общие представления людей общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры о дилеммах, перспективах, возможных путях развития ситуации, а также язык, который люди использовали для описания своей картины мира.

Ключевые выводы своего исследования авторы публикуют на сайте Московского Центра Карнеги:

<ol>

  • У властей нет ясной картины грядущего, но и общество не слишком внятно формулирует свои пожелания, не говоря уже о способах достижения поставленных целей. В лоялистски и традиционалистски настроенных группах в особенности слабо развито проективное мышление. В этом, помимо идеологических расхождений, их отличие от респондентов-«либералов», которые более верно описывают свои предпочтения и образ Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение демократической свободной России, зачастую опираясь на ретроспективный идеал Российской Федерации ельцинской эпохи. Образцы будущего «лоялисты» и «традиционалисты» находят преимущественно в исторических прецедентах социалистического спецпроекта.
  • Все участники фокус-групп отмечали неопределенность перспектив. При этом многие респонденты, несмотря на серьезные различия в политических взорах, пессимистически оценивали будущее России.
  • Даже те, кто голосовал за «обнуление» сроков полномочий президента выборный глава государства в странах с республиканской или смешанной формой правления; избирается на установленный (например, конституцией) срок, в большинстве НЕ являются жаркими сторонниками Путина и возможные перемены связывают с его уходом. За Конституцию они голосовали сугубо механически и ритуально, считая своим долгом поддерживать предложения власти. Антипутинские настроения — это то, что часто объединяет (по разным мотивам, разумеется) «традиционалистов» и «либералов». Мотив усталости от президента, правящего державой уже более 20 лет, оказался преобладающим в настроениях участвовавших в фокус-группах респондентов: если перемены и начнутся, то, быстрее всего, после ухода Путина.
  • «Лоялисты» и «традиционалисты»:
  • </ol>

    • предъявляют спрос на еще более существенное, чем при Путине, повышение роли государства в экономике — вплоть до полной национализации всех предприятий;
    • настаивают на продолжении интервенционистской наружной политики политический дéятель — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью и состоящее, как правило, в какой-либо партии;
    • ставят знак равенства между развитием страны и восстановлением советских территорий.

     

     

    Для них свойственна приверженность этатизму и патернализму в самых крайних и архаичных проявлениях.

    5. Либеральный проект — это:

    • компактное государство-арбитр, государство-сервис (как выражались респонденты Лицо, принимающее участие в социологическом или другом опросе, анкетировании, «правительство — программное обеспечение»);
    • свободная конкурентная экономика хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления;
    • независимый суд;
    • дружелюбная бизнес-среда;
    • честные конкурентные выборы;
    • свободное штатское общество, отделенное от государства;
    • открытость миру.

    Можно, конечно, оценить такую «программу термин, в переводе означающий «предписание», то есть заданную последовательность действий» как декларативную. Но эти выражения принадлежат не либеральным идеологам, а самым обычным гражданам России, которые к тому же всякий раз доказывали свою точку зрения.

    6. То немногое, что объединяет различные группы независимо от идеологических пристрастий, — это:

    • мысль социального государства, приходящего на помощь к незащищенным;
    • позитивное отношение к малому бизнесу;
    • накопленное раздражение бюрократией.

    Респонденты на всех группах гласили о том, что можно и нужно принуждать власть работать и слушать людей.

    7. Варианты транзита власти в представлении респондентов не очень разнообразны. В основном все сводится к очередной операции «Преемник»: гражданам предлагают политика-наследника, они за него голосуют.

    Подробнее с деталями исследования можно ознакомиться тут.

    ***

    В заключении авторы подводят итоги исследования и обозначают его ключевые моменты:

    <ol>

  • От Путина перемен не ожидают, правила транзита будут определять элиты. Тем не менее общее недовольство бюрократией, готовность добиваться от власти выполнения обещаний и социальных обязательств, представление о праве людей принуждать власть работать и слушать людей обозначили возможность некоторого изменения отношений власти это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению и общества — даже в условиях сохранения общего каркаса путинского режима.
  • Для большинства респондентов типично специфическое понимание справедливой политики: для олигархов и бюрократов — «сильная рука»; для народа — свободы и демократия; национализация больших предприятий, но при этом развитие мелкой частной инициативы (с последним соглашаются все группы). «Либералы» при этом молвят про приватизацию, демонополизацию и дерегулирование на национальном уровне, но на низовом уровне вполне одобряют льготы, субсидии, господдержку для простых людей. Формируется образ социал-либеральной системы с рыночной конкурентной экономикой, демократическим режимом, но и в то же время социально безбедным государством, приходящим на помощь к социально незащищенным. В целом существует общий для всех групп запрос на соц и при этом справедливое государство, допускающее частную инициативу3.
  • Фокус-группы в Москве и Ярославле хорошо представили главные установки городских средних слоев. Принятые критерии набора респондентов дали неожиданный итог: различие тех, кто за или против «обнуления» президентских сроков Путина, оказалось несущественным, а различие сторонников госрегулирования и приверженцев рынка — радикальным. Различие между жителями столицы и относительно небольшого города было не очень значительным, при этом среди либералов философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека и в Москве, и в Ярославле — минимальным.
  • Голосование за продление полномочий действующего президента и поддержка Путина Владимирович Путин (род. 7 октября 1952, Ленинград, СССР) — российский государственный и политический деятель, действующий президент Российской Федерации и верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации с 7 мая 2012 — не одно и то же. Голосовавшие на референдуме «за» делали это, следуя модели законопослушного поведения; столичные сторонники «обнуления» высказывались о Путине весьма критически, однако они поддерживали «обнуление» по известному мотиву «Если не он, то кто?». При этом практически никто из респондентов будущее страны и решение ее накопившихся проблем с Путиным не связывает.
  • Безальтернативность Путина, при всем критичном к нему отношении, в консервативно-традиционалистских группах оценивается и в прагматических терминах: он — вместе с армией — защищает страну территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах») от козней и возможной агрессии Запада во главе с США. И в этом смысле замены нынешнему президенту нет; в представлении «традиционалистов» Путин обязан меньше внимания уделять внутренней политике и экономике именно потому, что его внимания требует наружняя политика.
  • Недовольство Путиным в разных идеологических группах выражается полярным образом. В представлении респондентов, которые соединяют левые, этатистские и имперско-националистические взгляды, Путин недостаточно радикален в своем традиционализме и не обеспечивает достаточную социальную поддержку населения. В представлении респондентов-«либералов» он является фактическим тераном, подавляющим гражданское общество, оппозицию и рыночную экономику.
  • Программа «традиционалистов» — полное огосударствление экономики; «раскулачивание» олигархов; расширение границ РФ путем присоединения бывших территорий СССР; противостояние Западу при убежденности в агрессивных намерениях, прежде вообще всего США; еще более жесткая внешняя политика. Программа «либералов» — раскрепощение экономики, поддержка политических свобод, политической и экономической конкуренции, ротация власти.
  • Финансовая ситуация считается очень плохой. В представлении большинства респондентов в этом виноваты чиновники. Стратегия улучшения экономической ситуации, согласно программе «традиционалистов», состоит в борьбе с коррупцией и олигархами, стратегия — в возвращении всей большой промышленности в собственность и управление государства, возрождении сельского хозяйства (например, парадоксальным образом, путем повсеместного восстановления колхозов); в облегчении жизни для масс («традиционалисты» имеют в виду рост зарплат и пенсий, бесплатное здравоохранение и образование). Будет ли это все делать Путин, убежденности нет. Надежд на правительство, в частности на его нынешнего председателя Михаила Мишустина, нет.
  • Респонденты нередко обнаруживали спрос на свежие лица в политике. Характерно, что почти вне зависимости от политических взглядов сочувствие и интерес вызывает арестованный экс-губернатор Хабаровского края Сергей Фургал; он оценивается как политик, который в собственной деятельности защищал интересы народа.
  • Парадоксальным образом именно либеральную группу, хотя и не всех ее представителей, отличает проактивное отношение к будущему, вера в то, что с помощью определенных шагов по либерализации экономики и политики можно достигнуть успеха. Эта группа чаще других оценивала общественную и протестную активность как потенциально эффективную. Совсем очевидно, что и в повседневной жизни, и в работе именно либерально ориентированные граждане гораздо более активны и конструктивны, мение депрессивно и патерналистски настроены, чем сторонники «обнуления» и «традиционалисты».
  • Объединяющими для идеологических групп стали положительное отношение к развитию инновационных технологий и малому бизнесу, а также символическая ценность России как родины. Спецпредставители всех лагерей нередко сходятся в поиске образцов эффективного развития для России: часто именуются Канада, Швеция, Швейцария, Германия как эталоны справедливости и экономической продуктивности. «Традиционалисты» и сторонники Путина часто именуют в качестве идеальной модели Китай: их привлекает сочетание жесткого порядка с экономической эффективностью. Общим является негативное отношение к паразитарной бюрократии, чиновничеству. Всем группам также свойственно сознание, что инструментов воздействия на власть у общества нет — совершенно или почти. В обоих лагерях почти ни у кого нет уверенности, что массовыми выступлениями, как в Хабаровске, можно достигнуть серьезных результатов.
  • Большинству участников фокус-групп нелиберальной ориентации свойственно прецедентное мышление: совершенствование России видится им примерно таким же, какое оно есть сейчас, Путин безальтернативен, а его потенциальный уход представляется как еще одна операция «Преемник». Будущий механизм передачи власти (притом что многие убеждены, что «обнуленный» президент будет занимать личную позицию долго) большинство большая часть чего-либо респондентов во всех группах видят как выбор Путиным преемника; революцию, переворот, комплот элит они не рассматривают как реалистичные сценарии; преемник в представлении Представление (право) — документ, содержащий предложение Представление (психология) Представление (базы данных) Представление зон (DNS) Представление (квантовая механика) — способ описания квантовомеханической системы Представление (искусство) — спектакль или шоу.В математикеПредставление группы Представление алгебры ЛиПроизведения«Представление» — стихотворение Иосифа Бродского «Представление» — кинофильм, криминальная драма, снятая творческим тандемом шотландца Дональда Кэммелла и многих теоретически может как инициировать перемены, так и просто напросто продолжать политику Путина (это доминирующее мнение). Разнообразные варианты возможного транзита, в том числе движение от авторитаризма к демократии, более энергично обсуждаются либерально настроенными респондентами.
  • </ol>

     

     

    Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...

    Оставить комментарий

    Ваш email нигде не будет показан