Ползучая религиозность: образование, «верующие учёные» и здравый смысл

Исторические напёрстки

 

 

Ползучая религиозность: образование, «верующие признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-либо учёные» и здравый толк…

  

 

Из личного опыта наблюдение, очень забавное. Как-то в давние времена, «освещая» для крупного издания результаты археологической экспедиции 1-го городища славянского племени северян X века, со стороны наблюдал борьбу двух мировоззренческих позиций. Которые совсем неожиданно создали проблемы в некоторых формулировках учёных. Семеро взрослых человек яростно заспорили (попросив выключить диктофон) о степени В математике Возведение в степень Декартова степень Корень n-й степени Степень множества Степень многочлена Степень дифференциального уравнения Степень отображения Степень точки — в геометрии Степени тысячи Степень истины Степень расширения В физике и химии Степень выгорания ядерного топлива Степень диссоциации Степень окисления Степень свободы Степень деформации В технике Степень сжатия (двигателестроение) Степень интеграции Степень двухконтурности В других областях Степень покаяния Степень христианизации данной территории на момент пожара, уничтожившего поселение.

Никто не отрицал факта, что… остатков церквушки не найдено. О присутствии христиан гласили пара нательных крестиков византийской выделки и всё. Орнаменты на глиняной посуде несли явно языческие мотивы, остальные находки говорили — народ к вопросам культов был равнодушен, предметы в этом аспекте были полностью обезличены. Но часть спорщиков настаивала: следует гласить в интервью о «христианском поселении». Чуть ли не первом в этих землях. Руководитель призывал быть научно взвешенными, не торопиться с такими выводами.

Кое-как договорились. А на следующий день (было воскресенье) выяснилось: сторонники «христианизации» из вчерашних спорщиков направились на заутреню в церквуху соседней деревушки. Значит… вполне обычные верующие люди. Никак себя не проявлявшие до момента «правды», спровоцированного вопросами дотошного журналюги. Вот тогда впервые стал думать: а насколько вера в Бога (или её отсутствие) способна оказывать влияние на творчество учёного.

Можно десятками перечислять великие имена верующих естествоиспытателей. Или записанные туда манипуляторами-софистами. Многие не скрывали этого. Георг Риман, Чарльз Бэббидж, Карл Гаусс, Готфрид Лейбниц, Рене Декарт, Пьер де Ферма, Жорж Леметр, Макс Планк, Джеймс Максвелл, лорд Кельвин, Джеймс Джоуль, Майкл Фарадей, Маре-Андри Ампер, Алессандро Вольта, Луиджи Гальвани… Некие в течении жизни могли менять свою позицию, но в большинстве своем оставались добропорядочными христианами…

 

 

 

(Иллюстрация рисунок, фотография, гравюра или другое изображение, поясняющее текст из открытых источников)

 

Но сегодня креационисты просто-напросто обожают искать «скрытые смыслы» в биографиях и открытиях этих людей. Мол, богоискательством занимались, старались понять… так сказать. Провоцируя такими заявлениями спонтанные и яростные выпады учёного мира. Настолько сегодня уперлись все спорщики в «верующих и неверующих» учёных, что как-то теряешь нить причинно-следственных связей. Хотя какой тут может быть спор? Наличие или отсутствие веры в Бога не является весьма существенным фактором, который будет влиять на качество работы учёного специалист в какой-либо научной области, внёсший вклад в науку.

В среднестатистическом (по образованности) обитателе планетки можно проследить какие-то закономерности. Там очевидна отрицательная корреляция между образовательным уровнем и вероятностью «веры в Творца». Процент верующих весьма высок среди малообразованных людей. Но говорить, что нет очень хороших учёных, верящих в Бога, — в корне ошибочно. Как и наоборот, если атеизм в убеждениях доминирует.

Насколько знаю, люди с академическими степенями вообще считают моветоном дискуссировать религиозные или атеистические убеждения. Собственные или коллег. Но кое-какие мысли предложить можно (из озорства).

 

 

 

(Иллюстрация из открытых источников)

 

Резоны в пользу существования Бога — абсолютно вне плоскости науки пока. Они иррациональны. Неубедительны с точки зрения логики. Грозные характером учёные часто просто отмахиваются: «подите прочь, какая может быть практическая полезность верований в недоказуемые вещи?». Утверждение либо истинно, либо — нет. В первое нужно верить, 2-ое — нести на помойку (научную, само собой). А этика и практика научного подхода заглавными буквами докладывает: если нет прямых доказательств истинности утверждения, то нужно категорически воздержаться от всяких домыслов и суждений.

Но есть и полезность от веры признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-либо в Бога могущественное сверхъестественное высшее существо в теистических и деистических религиях, наверняка. «Верующий учёный» более пластичен в предположениях. С большим вниманием займётся догадкой, которая базируется на влиянии какой-либо пока непознанной сущности смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи. Потому что вера в сверхъестественное уже подготовила сознание. Атеист-учёный в данной ситуации чаще всего отступится. Потому что, до последнего будет пытаться объяснить факты при помощи узнаваемых сущностей, уравнений, формул. Если данных недостаточно, собственного кругозора не хватает — отложит в дальний ящик.

Это должно более ярко проявляться в эволюционной биологии, наверное. Где самые жаркие битвы кипят между креационистами и эволюционистами. Последние несдвигаемо держат удар в дарвиновской «триаде» (изменчивость, наследственность, отбор), дополненной современными исследовательскими работами. От достижений генетики и молекулярной биологии — до теорий нейтрализма и моделей эволюции экосистем. Это сугубо научный материалистический подход. Он рационален и экономичен, не разрешает проникать в исследования «божественным сущностям» (неведомым силам, двигающим эволюцию).

 

 

(Иллюстрация из открытых источников)

 

Креционисты выдумали тоже кучу всего, даже облекая свои иррациональные взгляды в псевдо-научную оболочку. Появились в обороте такие определения: «принцип градации», «энтелехия», «разумный замысел», «радиальная энергия»… Периодически трудно разобраться, что стоит в священные книги записывать, а чему выдавать гранты на дальнейшие исследования. Но разумеется: «эволюционисты» придерживаются атеистических взглядов (в подавляющем большинстве).

Можно шире вопрос форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию развернуть (озоровать, так озоровать). Представить, где верующему учёному совсем не место. Если продолжить тему, это будут некоторые области эволюционной биологии — нейробиология, эволюционная психология, моделирование эволюции альтруизма, кооперации, устройств межличностных отношений. То есть дисциплины, где совсем не место догматам религий. О некой «особости» человеческой психики, «божественной природе выданной Творцом души».

Весьма любопытно посмотреть на «верующего учёного», который займется серьёзно (научными методами) эволюционными механизмами (которые сущность животные, инстинктивные) «высших» проявлений человеческой психики. Думается, ничего хорошего не получится, без серьёзной ревизии собственных религиозных убеждений.

Креационисты стали весьма активны. У них огромные информационные ресурсы. Поведение — социально одобряемо, без «благослови вас Бог» шагу не ступить. Вопросы политики, эпопеи, социального устройства, образования, воспитания, культуры… обязательно через эту «сущность» преломляются. Креационистское движение финансово и административно сопротивляется развитию науки. Делая упор на массовое невежество зрительного зала. Недофинансирование некоторых дисциплин уже становится подозрительно мизерным. У нас, во всяком случае.

 

 

 

(Иллюстрация из открытых источников)

 

Зато энергично двигается тема «богословских научных степеней». Это как понять неподготовленному мозгу прикажете? История человечества показала: наука область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности — это одно, а теология — немного… но как бы другое. Разные принципы осуществления интеллектуальной деятельности. Когда физик-ядерщик (на досуге) стремится получить степень богословскую — это понятно. Расширяет кругозор согласно личным убеждениям.

Но когда махровый клерикал, гневно поносящий теорию эволюции, стремится получить «научный» ярлычок в степень свою… Это уже за гранью понимания. Для чего затевается возня? В угоду чему? Возник зуд заполнить «научные советы» странными индивидуумами, отрицающими квантовое (или хоть какое другое, кроме Божественного) строение Вселенной, верящими в эфирное состояние несуществующей души?

Это настораживает. Креационисты пролезли всюду. Опасные, изменчивые, лицемерные… и крайне уязвимые создания. Как верить лидерам великих держав, которые без демонстрации собственных религиозных убеждений элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности нужду не могут справить. Они действительно и сознательно, добровольно и честно приняли за чистую монету древние иудейские сказки? О достоверности которых можно говорить только с психиатром. Но ведь эти «верующие» принимают судьбоносные решения, касающиеся жизни и благополучия миллиардов людей на планетке.

Вот и проблема очерчена. Если самые влиятельные личности Земли готовы верить в сказочные небылицы, то как они посодействуют науке? Да бог с ней… Насколько далеко такой разум может зайти в собственной иррациональности?

С другой стороны, есть священнослужители, получивших красивое академическое образование система воспитания и обучения личности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, функций, опыта деятельности и компетенций. Встречал православных священников, которые весьма активно спорят (научным языком) на форумах «эволюционистов». Разбираются в тонкостях, поражают кругозором. Ничуть не отрицают эволюционную биологию. Удивительно, но не видят неразрешимого противоречия между христианством и эволюцией эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом живых организмов. Примирительно осаживая атеистов: Церковь признала Коперника, со временем смирится с Дарвином, дайте срок.

 

 

 

(Иллюстрация из открытых источников или Источники, может употребляться в следующих значениях: Источник (природный), ключ, родник — выход подземных вод на поверхность)

 

А вот не верится что-то. В особенности после «чувств верующих» на законодательном уровне, ежегодными попытками через муниципалитеты и региональные комитеты образования пропихнуть то «уроки православия», то «историю религий». Это нельзя вместить в общий цикл истории? Очень даже можно, есть великолепные и взвешенные научные труды. Без всяких перекосов, оценочных суждений, никак не умаляющих морально-нравственную пользу массовых конфессий. Но и «перегибы на местах» чётко фиксирующие.

Образование должно быть только светским. Никаких факультативов религиозных. Чтобы не возникало потом обострённых разногласий, раскола по религиозному признаку, деления на «собственных» и «чужих». Одни пошли (родители и завучи гибкие запихнули) на факультатив «православной культуры», другие — мяч гоняют в это время. Или в тонкости «светской этики» вникают. Зная детскую и подростковую среду… Это прямая дорожка к излишним поводам для конфликтов, оскорблений, вражды, противоречий. Потом переносимым во взрослую жизнь.

Сомнительна роль религии в формировании «морального вида» общества, писал уже. Где-то это может работать, если подготовленные и честные люди служению верны. Сколько таких? Меньшинство. А подавляющая масса их коллег непременно начнет противопоставлять религию естественным наукам. Культивируя невежество и мракобесия, смущая детский мозг явными ловушками. Мало нам всяких «общественных организаций» под крылом РПЦ и властей, которые не только отрицают эволюционную биологию наука о живых существах и их взаимодействии со средой обитания, но и всё остальное. Что противоречит буквальному осознанию первых глав Библии.

 

 

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Выводы,

как всегда — беспомощные, глас вопиющий… Учёным естественных наук категорически противопоказано созидать в результатах научных экспериментов «вмешательство свыше». Даже в истории нужно быть крайне осторожным, чтобы позже не уверовать в «святую Русь», сферического коня в вакууме. Великие учёные, вполне религиозные, не строили собственные теории на допущении «вмешательства Бога» в изучаемые явления. Математики, биологи, химики, физики, геологи — не столкнулись пока с областями действительности, которые не под силу объяснить без привлечения переменной — «Бог Всемогущий».

Который чрезвычайно скрытная личность. Как только лишь появились массовые инструментальные методы исследований… перестал наваливать на человечество по сотне чудес за сезон, плодить «святых», оживлять мёртвых, излечивать смертельно больных молитвами. Затаился. Обнулил необычные физические характеристики «предметов» и собственных присутственных мест. Сделал всё, чтобы не дать учёным хоть одно неоспоримое доказательство собственного существования.

Мало того, тайком продолжая вершить «чудеса» (судя по циркулирующим слухам), постоянно хорошо прикрывает «операции». Они постоянно ускользают от внимания учёных, не могут быть зафиксированы научными способами. Хотя даже по теории вероятности должны попасть в поле зрения исследователей. Неважно каких. Естествоиспытателей, докторов, микробиологов, астрономов.

Простите, но готов утверждать: верующими (с подачи специалистов в культовой униформе) разработана сложнейшая казуистика для ответов на подобные неловкие вопросы. Но они чаще всего напоминают шарлатанство мастеров софистики. Наторевших в доказательное базе превращения «темного в белое». Что более всего огорчает, эти люди общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры не уважают (откровенно издеваются) человеческий интеллект. Все объясняя «неисповедимыми путями господними». Слова прекрасные… только в каком веке живете?