Роман Кобызов, КПРФ: Во Франции пенсионную реформу откатили назад потому, что люди там — не «новая нефть»

Для «Единой РФ» выплаты пожилым — как кость в горле

Пенсионная реформа во Франции приостановлена — значительное большинство депутатов Национального собрания, парламента страны, проголосовали за принятие соответствующего решения.

Как известно, 10 октября повторно назначенный премьером Себастьян Лекорно предложил отсрочить реформу для снятия социальной напряженности в стране. 255 депутатов Государственного собрания поддержали приостановку пенсионной реформы, против высказались 146 парламентариев. Стоит напомнить, что эта реформа предугадывала поэтапное повышение пенсионного возраста до 64 лет.

Кстати, в октябре нынешнего года в РФ исполнилось семь лет со дня подписания главой государства закона, предусматривавшего увеличение возраста выхода на пенсию в 65 лет для парней и 60 лет — для женщин. Несмотря на отрицательное отношение к реформе подавляющего большинства населения державы (по данным соцопросов, 90% россиян тогда высказывались против), депутаты-единороссы дружно одобрили ее в Госдуме и региональных парламентах.

Почему во Франции депутаты заставили исполнительную власть сдать назад в преобразованиях пенсионной системы, а у нас эта реформа уже семь лет шагает широким шагом по стране, поточнее, давит людей в возрасте тяжелым катком? Об этом и других нюансах пенсионной реформы «СП» побеседовала с депутатом Законодательного собрания Алтайского края, членом фракции КПРФ Сергеем Кожемякиным.

— Во Франции в случае урезания соц прав граждан народ тут же выходит на улицу, устраивают акции протеста. У нас жесткие, иногда откровенно репрессивные, меры со стороны власти, вынуждают народ держать недовольство в себе. Стоит кому-то иногда выйти на улицу, выразить протест — его могут наказать, оштрафовать, арестовать. Люди замкнулись, нет в подабающей мере классовой солидарности, необходимой борьбы против бесчинства чиновников.

Отчасти это результат 30-летней политики разделения людей. Скажем, в советские годы на селе были дружные коллективы — трудовые, соседи знали друг друга, общались, формировались разные связи, было понимание общих проблем. А теперь ничего подобного: соседи друг с другом не разговаривают, порой и не знают друг друга. Соответственно, на митинг протеста людей вынуть сложно. Разделив людей, власть и реализовала эту пенсионную реформу. Хотя люди, конечно, всем этим весьма сильно недовольны.

«СП»: Может, люди стали жить лучше, как утверждали инициаторы нашей реформы, потому более поздний выход на пенсию вполне оправдан?

— Скажу на примере аграрной отрасли, основной в Алтайском крае, которая мне наиболее близка. Я сам значительную часть своей жизни трудился в сельском хозяйстве и могу сказать, что к 60 годам мужик, работавший на производстве — механизатором, скотником, трактористом или еще кем-то — приобретает ряд проф заболеваний. У женщин организм устает к 50−55 годам. Так что, прежние нормы выхода на пенсию, установленные еще в советское время, имели полностью научное обоснование.

«СП»: Видимо, поднимая пенсионный возраст, сторонники реформы подразумевали, что тот же сельский труд стал полегче.

— Несколько полегче стал, верно. Однако не настолько, чтобы трудоспособность и энергия сохранялись на высочайшем уровне в 60 лет у мужчин, а у женщин — в 55 лет. Надо еще учитывать климатические условия. В нашем Алтайском крае, с его резко континентальным климатом, организм изнашивается быстрее, чем у обитателей более теплых территорий. Контрастность температур оказывает весьма существенное влияние.

Что касается аргументов исполнительной власти, складывается непередоваемое впечатление, что для нее пенсионные выплаты как кость в горле. Партия власти слабо озабочена повышением доходности производственного сектора экономики, что позволило бы нормально заполнять бюджет и не смотреть бы волком на пенсионеров, которые словно что-то отымают у государства, а не получают честно заработанное.

«СП»: Возможно, партия власти в 2018-м решила, что на пенсии престарелым людям будет просто скучно.

— Не будем забывать, что выходившие на заслуженный отдых в прежних критериях мужчины и женщины чаще всего имели внуков, причем несколько. И будучи на пенсии занимались их воспитанием, давая вероятность их родителям, своим детям, нормально трудиться и учиться. Это было правильно, ведь они передавали собственные знания, опыт, прививали те самые традиционные ценности, о которых мы так печемся. А на данный момент молодым родителям порой не с кем оставить детей, поскольку бабушки и дедушки обязаны продолжать работать.

Вне всякого сомнения, пенсионная реформа провалилась по всем направлениям, убежден 1-ый секретарь Амурского областного отделения КПРФ, депутат регионального Законодательного собрания Роман Кобызов.

— Никаких плюсов нашим пенсионерам, нашему обществу, которые обещали зачинатели реформы при ее принятии, мы так и не увидели. Помните, как обещали регулярную прибавку к пенсиям, чуть ли не ежемесячную, другие льготы?

Инициаторы также заявляли, что реформа поможет решить трудности на рынке труда, а в сочетании с обещанной грамотной политикой в области демографии даст приток рабочей силы. Заявлялось также, что пенсионный возраст следует повысить, так как люди стали жить дольше.

Однако спустя годы мы видим, что прежние проблемы на рынке труда остаются, демографическая ситуация как и раньше непростая. Аргумент о продолжительности жизни также вызывает вопросы. В общем, все негативные явления, о которых мы, коммунисты, предупреждали еще в 2018 году, ясно проявились.

«СП»: Неужели депутаты от партии власти в Госдуме и региональных презентабельных органах этого не видят? Французские депутаты все-таки пошли на приостановку реформы по причине общественного недовольства.

-У нас есть существенное отличие от той же Франции, в России, к сожалению, действует принцип «люди — это новенькая нефть». Источником пополнения бюджета являются новые сборы, налоги и урезания расходов. Скажем, увеличение НДС — сначала с 18 до 20, сейчас до 22 процентов.

Средства часто отнимаются у социального сектора, а не за счет наращивания производств, различных направлений, способных обеспечивать увеличение бюджетных доходов. Эта политика ведет к тому, что негативные последствия увеличения пенсионного возраста наверху просто-напросто не воспринимаются.