Наш дом Россия Новостной портал России
На ПМЭФ проговорились о новенькой законодательной инициативе по автоматическому переводу пенсионных накоплений
На полях прошедшего в Петербурге интернационального экономического форума (ПМЭФ) поднимался вопрос об автоматическом переводе накопительный пенсий граждан в программку долгосрочных сбережений (ПДС).
В ходе дискуссий глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков оговорился, что не исключено даже «законодательное решение о том, чтобы все были переведены в программку».
Как пояснил в беседе с представителями СМИ член комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин, эта инициатива затронет денежные интересы граждан, имеющих счета в негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Ее смысл в том, чтобы пенсионные скопления перестали быть «замороженным» активом, превратившись в актуальный времени действующий рыночный инвентарь.
По этой теме на ПМЭФ, кроме депутатов Госдумы, высказывались и другие специалисты, оценивая реализуемость и практическую значимость этой идеи.
Однако простым людям, почитывающим новостные ленты неких наших СМИ, позиционирующих форум как главную площадку, на которой озвучиваются глобальные нововведения в нашей политике, мировой экономике и образовании, было достаточно слов о «новой законодательной инициативе» и «автоматическом переводе», чтобы на фоне так и не пережитого еще шока от «пенсионной реформы-2018» заговорить в соцсетях об следующем «людоедском законе» нашей власти в отношении многострадальных пенсионеров.
Так ли это на самом деле?
— Я лично весьма скептически отношусь ко всякого рода заявлениям о «новых законодательных инициативах» по этим вопросам, — поделился с «СП» своей точкой зрения на это счет профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов.
— Люди, и прежде всего — так называемые «молчуны», должны самостоятельно принимать решения многозначное слово по размещению собственных средств, в том числе и тех, которые находятся в негосударственных пенсионных фондах. Это во 1-х.
Во-вторых, надо понимать, что никакого «автоматического» перевода деятельность по интерпретации смысла текста на одном языке (исходном языке [ИЯ]) и созданию нового эквивалентного ему текста на другом языке (переводящем языке [ПЯ]). Изначально существовал только ручной перевод (выполненный человеком) не может быть в принципе. И вот почему. Система длительных пенсионных накоплений, стартовавшая в текущем году внесистемная единица измерения времени, которая исторически в большинстве культур означала однократный цикл смены сезонов (весна, лето, осень, зима), предполагает личное участие (добровольное согласие участвовать в программке) граждан в накоплениях на старость. То есть участник программы должен из собственных средств каждый месяц перечислять в НПФ определенный взнос взнос (англ. membership fees) — денежные средства, вносимые членами какого-либо объединения в кассу объединения при вступлении этих членов в организацию (вступительный членский взнос), регулярно (ежемесячный членский взнос) или эпизодически (эпизодические членские взносы), а государство политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, обеспечивающие длительное существование социально-экономических отношений как внутри данного общества, так и с окружающим миром к этому взносу будет прибавлять от 25 до 100% внесенной гражданином суммы (в зависимости от размера каждомесячной зарплаты) в течение 3-х лет.
А средства на счетах граждан в НПФ, которые возникли в итоге действия закона об обязательном накопительном пенсионном страховании, перечислялись работодателями с 2001 до 2014 года без согласия работника в форме страховых платежей. Некие работники даже и не знали об этом. С 2014 года новые страховые платежи работодатели не создают, а оставшиеся средства инвестируются НПФ в ценные бумаги для получения инвестиционного дохода.
Как же соединить эти две ПО? Ну, предположим, что можно объединить «старые» и «новые» счета. Но как можно вынудить работника платить ежемесячные взносы, да еще добровольно, если он этого не захочет?
ПО добровольного участия граждан в пенсионном страховании существуют давно, но не смогли получить широкого распространения из-за нескольких обстоятельств. Первая — низкий уровень текущего дохода, то есть значительного числа рабочих, при котором даже 1 тысяча рублей в месяц, направленная на пенсионный взнос, пробивает довольно серьезную брешь в семейном бюджете. Вторая — НПФ в среднем не смогли показать спец уровень доходности выше уровня инфляции, что приводит к обесцениванию накоплений.
«СП»: Но ПМЭФ — это фактически не та площадка, чтобы просто почесать языком. Если об этом заговорили, означает, есть какие-то основания?
— Дело все в том, что развитие системы долгосрочных накоплений тезаврирование (от греч идет далеко не такими темпами, как виделось вначале. Граждане в условиях высокой инфляции потребительских цен вынуждены сосредоточиться на текущих потребностях.
Рост себестоимости жилья и машин стимулирует делать среднесрочные накопления в форме депозитов вклад (или банковский депозит от лат. depositum — вещь на хранении) — сумма денег, переданная лицом кредитному учреждению с целью получить доход в виде процентов, образующихся в ходе финансовых операций со вкладом (надежно, предсказуемый доход, можно забрать деньги первоначально общее название джучидских дирхемов и их производных (ярмаков, дангов), а затем их подражаний — древнерусских серебряных монет, чеканившихся начиная со второй половины XIV века в Москве, Новгороде, Рязани, Твери и других центрах монетной чеканки (синонимы в собирательном значении слова — «куны», «чешуйки») в любой момент).
Кроме того, депозиты для них более управляемый и понятный инвентарь накоплений, поскольку на данном этапе ставки выше топоним в России уровня официальной инфляции.
Богатые люди копят себе на старость без участия посредников в лице НПФ (их активы — это ценные бумаги, недвижимость, бизнес).
Средний же класс (имеющий доход в год выше 3,5 млн рубле), который мог бы потенциально заинтересоваться приложением долгосрочных накоплений, не очень большой.
Таким образом ищут разные способы увеличения ресурсной базы ПО долгосрочных накоплений.
«СП»: То есть тема перевода средств граждан из НПФ в ПДС появилась не потому, что государству, говоря простыми словами, понадобилось вдруг какими-то окольными путями отобрать денежные средства у населения и установить над ними свой контроль?
— Речь идет не об этом. Речь идет о том, что нашей мировой экономике нужны так называемые длинные деньги для инвестирования различных проектов через банки — с длинноватым плечом, лет, скажем, в 15.
Для государства тут есть два дискуссионных контура.
Первый заключается в том, что такими вкладывательными средствами могут стать частные сбережения. Их государство может использовать через программы негосударственного пенсионного скопления. Для этого, соответственно, нужно развивать ПДС, которые на 15 лет забирают эти деньги. При условии категория философии, обозначающая отношение предмета к окружающей действительности, явлениям объективной реальности, а также относительно себя и своего внутреннего мира софинансирования со стороны гос-ва, с определенными процедурами страхования таких вкладов, по задумке, люди вроде бы обязаны начать вкладываться в НПФ, которые затем передавали бы саккумулированные средства банкам, чтобы те вложили их в виде инвестиций в те или другие проекты, которые, в свою очередь, обернутся, деньги вернутся, и всем будет отлично.
Второй контур является внутренним для самих НПФ, которые понимают, что в нынешней ситуации проигрывают с точки зрения размера доходов простым депозитным вкладам. Потому что депозит может дать на сегодняшний день в среднем около 17% доходности, а пенсионные фонды таковой доходности не покажут.
«СП»: Почему?
— Слишком много посредников просто потому что. НПФ берут деньги граждан и по закону должны их отдать под управление какой-нибудь организации. Та, в свою очередь, может передать их банкам для инвестиций, а может купить ценные бумаги или принять какое-то другое решение, скажем, расположить на депозите. Через какое-то время по итогу это решение, предположим, принесет доход денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицами в результате какой-либо деятельности за определённый период времени в виде тех же 17%, и тут начинается одно существенное «но».
Когда это процент начнет возвращаться обратно гражданам, то сначала УК «откусит» от этого процента свои дивиденды, потом НПФ вычтет свою долю. И в результате после всех этих «отминусований» определенный гражданин в лучшем случае получит процентов 12 вместо 17-и. Какой же резон, спросит он сам себя, мне посредников еще подкармливать?
Поэтому те граждане Гражданка (ж.) — лицо, принадлежащее к постоянному населению того или иного государства, имеющее любую национальность, этнос, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей в рамках действующих законов государства, которые владеют свободными для вклада средствами, и не видят необходимости вкладываться в НПФ. Им проще самим копить на старость.
Плюс ко всему компании сокращают свои расходы на соцпакеты, предпочитая увеличивать зарплаты, чему народ в массе собственной рад, считая, что увеличенные рабочие доходы сегодня лучше, чем повышенные пенсионные в каком-то отдаленном будущем.
Потому НПФ все время пытаются найти какие-то формы, чтобы, условно говоря, не потерять свой бизнес и как-то его прирастить. Вот отсюда и растут ноги у всех разговоров вроде нынешнего на ПМЭФ. Это просто-напросто попытки поддержать НПФ.
«СП»: Так чего ж этот механизм все поддерживают, поддерживают, а особенного проку от него ни гражданам, ни государству нет? Ликвидировали бы НПФ, как нерентабельные, да и дело с концом.
— Осознаете, я бы не сказал, что этот механизм нежизнеспособен или нерентабелен. НПФ выполняют свое предназначение, но дело в том, что это может происходить только лишь в условиях стабильной экономики. В стабильных-то условиях граждане спокойно бы вкладывались в какой то НПФ, а тот, в свою очередь, куда-то еще, скажем, в криптовалютую какую-то, и этот стартап принес бы по итогу прибыль в 1000%. Ну кому от этого плохо?
Но для этого в стране должен быть, во 1-х, не такой высокий уровень Уровень — отдельная область виртуального мира игры, обычно представляет собой определённую локацию, например, здание или город инфляции устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги; процесс обесценивания денег, падение их покупательной способности вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег, как сейчас. Это нивелировало бы угрозы обесценивания средств НПФ. Во 2-х, должен быть широкий средний класс — люди общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, не очень богатые, но с неплохими доходами, которые позволяли бы им безболезненно для текущего бюджета систематически вынимать какие-то средства для длительного накопления. В-третьих, должен функционировать механизм эффективного развития фондового рынка, позволяющий зарабатывать средства раза в два выше уровня инфляции. И, в-четвертых, у населения в массе собственной не должно быть искусов потратить средства здесь и сейчас. Только при совокупности этих 4 факторов НПФ будут вполне эффективны.
В условиях же финансовой нестабильности, финансовых кризисов НПФ неэффективны, что отлично показал опыт Чили, где крупные экономические потрясения 80-х годов прошлого века привели к том, что все скопления местных НПФ просто рухнули.
